刑事訴訟中，辯護(hù)律師常陷入保密義務(wù)與委托人知情權(quán)的矛盾。化解沖突需先理清底層邏輯，即平衡信任需求與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)——既要守保密義務(wù)、護(hù)司法公正、防程序風(fēng)險(xiǎn)，也要保知情權(quán)、消家屬信息盲區(qū)、固委托信任。本文將先明確二者法律依據(jù)與核心內(nèi)容，剖析其以“不影響司法偵查秩序”為前提的協(xié)調(diào)關(guān)系，最終提可行解決方案，為律師合規(guī)平衡二者關(guān)系提供指引。

   1     底層邏輯：信任需求與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的平衡

在刑事訴訟程序中，辯護(hù)律師始終面臨著保密義務(wù)與委托人知情權(quán)的兩難困境，這一困境在兩大關(guān)鍵場(chǎng)景中尤為突出。當(dāng)律師接受家屬委托后，前往看守所會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人并了解案件細(xì)節(jié)，家屬基于對(duì)律師的信任與對(duì)案件的關(guān)切，會(huì)迫切希望知曉案件相關(guān)情況——但律師究竟能否與家屬溝通案件信息、溝通的邊界應(yīng)如何界定，成為首要沖突點(diǎn)；進(jìn)入審查起訴階段，隨著律師依法行使閱卷權(quán)，全面接觸包含證據(jù)材料、程序性文書(shū)在內(nèi)的案卷核心信息，家屬對(duì)案卷內(nèi)容的知情需求進(jìn)一步升級(jí)，此時(shí)律師是否有權(quán)將案卷內(nèi)容告知家屬、告知范圍應(yīng)如何把控，又構(gòu)成了新的關(guān)鍵矛盾。

這兩大場(chǎng)景所凸顯的核心矛盾，本質(zhì)是律師刑事保密義務(wù)與委托人知情權(quán)的價(jià)值碰撞。一方面，保密義務(wù)是律師職業(yè)倫理的根本基石，更是維護(hù)司法公正、保障訴訟程序有序推進(jìn)的重要屏障：若隨意突破保密邊界，可能引發(fā)證據(jù)泄露、串供、干擾證人作證等嚴(yán)重后果，直接損害司法秩序；另一方面，家屬作為委托關(guān)系的發(fā)起方，其知情權(quán)具有雙重依據(jù)——既源于委托合同的約定，也與犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保障密切相關(guān)：若過(guò)度限制或剝奪家屬的知情權(quán)，不僅可能導(dǎo)致家屬對(duì)律師工作產(chǎn)生誤解、削弱委托信任，更可能因信息不對(duì)稱(chēng)影響家屬配合律師開(kāi)展辯護(hù)工作，最終間接損害犯罪嫌疑人的權(quán)益。

如何在法律框架與職業(yè)倫理范圍內(nèi)，依法依規(guī)平衡二者關(guān)系，正是本文需要解決的核心問(wèn)題。而要實(shí)現(xiàn)這一平衡，首要前提是清晰界定法律法規(guī)對(duì)律師刑事保密義務(wù)、委托人知情權(quán)的具體規(guī)定——唯有明確二者的法律邊界與內(nèi)涵，后續(xù)的沖突解決方案才能做到有的放矢，既不突破合規(guī)底線(xiàn)，也不忽視合理的信任需求。

（一）刑事保密義務(wù)

我國(guó)現(xiàn)行刑事法律規(guī)范及律師執(zhí)業(yè)相關(guān)規(guī)定的檢索，目前與刑事保密義務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)內(nèi)容如下：

1.《中華人民共和國(guó)律師法(2017修正)》第三十八條：“律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。

律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關(guān)情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國(guó)家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪事實(shí)和信息除外。”

2.《律師執(zhí)業(yè)管理辦法(2016修訂)》第三十八條第四項(xiàng)：“律師應(yīng)當(dāng)依照法定程序履行職責(zé)，不得以下列不正當(dāng)方式影響依法辦理案件：……（四）違反規(guī)定披露、散布不公開(kāi)審理案件的信息、材料，或者本人、其他律師在辦案過(guò)程中獲悉的有關(guān)案件重要信息、證據(jù)材料。”

可見(jiàn)，我國(guó)法律規(guī)定律師并不是不能和家屬交流案件的有關(guān)情況，關(guān)鍵在于所告知的案件有關(guān)情況不能屬于國(guó)家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私，更不能影響和妨礙案件偵查活動(dòng)順利進(jìn)行。

（二）委托人知情權(quán)

根據(jù)筆者對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑事法律規(guī)范相關(guān)規(guī)定的檢索，目前與委托人知情權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)內(nèi)容如下：

1.《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定(2020修正)》第一百二十七條：“除無(wú)法通知或者涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在拘留后二十四小時(shí)以?xún)?nèi)制作拘留通知書(shū)，通知被拘留人的家屬。拘留通知書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明拘留原因和羈押處所。

本條規(guī)定的‘無(wú)法通知’的情形適用本規(guī)定第一百一十三條第二款的規(guī)定。

有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的‘有礙偵查’：

（一）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；

（二）可能引起同案犯逃避、妨礙偵查的；

（三）犯罪嫌疑人的家屬與犯罪有牽連的。

無(wú)法通知、有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。

對(duì)于沒(méi)有在二十四小時(shí)以?xún)?nèi)通知家屬的，應(yīng)當(dāng)在拘留通知書(shū)中注明原因。”

2.《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)<人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定>的通知》第七條：“人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)履行法律規(guī)定的通知、告知、送達(dá)、公開(kāi)宣布等案件辦理程序職責(zé)。當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人、訴訟代理人等，可以依照規(guī)定，向辦理該案件的人民檢察院查詢(xún)案由、受理時(shí)間、辦案期限、辦案組織、辦案進(jìn)程、處理結(jié)果、強(qiáng)制措施，查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物的處置情況，法律文書(shū)公開(kāi)情況等案件程序性信息。”

第八條：“人民檢察院制作的下列法律文書(shū)，可以向當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人、訴訟代理人等提供查詢(xún)：

（一）未向社會(huì)公開(kāi)的起訴書(shū)、抗訴書(shū)、不起訴決定書(shū)；

（二）逮捕決定書(shū)、不予逮捕決定書(shū)；批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)、不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)；

（三）撤銷(xiāo)案件決定書(shū)；

（四）賠償監(jiān)督申請(qǐng)審查結(jié)果通知書(shū)、賠償監(jiān)督案件審查結(jié)果通知書(shū)。”

可見(jiàn)，委托人知情權(quán)的核心是在“不影響司法偵查秩序”（如防止串供、證據(jù)毀滅）的前提下，保障家屬對(duì)案件關(guān)鍵程序性信息與核心法律文書(shū)的“合理知悉權(quán)”——既滿(mǎn)足家屬對(duì)犯罪嫌疑人人身狀態(tài)、案件辦理進(jìn)度的正當(dāng)關(guān)切，又通過(guò)限定告知范圍與條件，避免干擾偵查活動(dòng)、泄露案件秘密。

（三）小結(jié)

結(jié)合我國(guó)法律法規(guī)對(duì)刑事保密義務(wù)及委托人知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定，可以看出：刑事保密義務(wù)與委托人知情權(quán)并非對(duì)立，而是以“不影響司法偵查秩序”為共同前提，相互協(xié)調(diào)且目標(biāo)一致的關(guān)系。

從約束與邊界看，刑事保密義務(wù)限定律師向家屬交流案件信息的范圍，不得涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人隱私，更不能妨礙偵查；委托人知情權(quán)則是在不干擾偵查的前提下，讓家屬獲取案件關(guān)鍵程序性信息與核心法律文書(shū)，了解犯罪嫌疑人人身狀態(tài)和案件進(jìn)度。二者共同服務(wù)于刑事訴訟有序推進(jìn)：保密義務(wù)為律師與委托人建立信任、保障辯護(hù)權(quán)奠定基礎(chǔ)；知情權(quán)則消除家屬信息盲區(qū)，減少委托誤解，助力其配合辯護(hù)，最終在合法框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)司法公正與當(dāng)事人權(quán)益保障的統(tǒng)一。

根據(jù)前文的分析，刑事保密義務(wù)與委托人知情權(quán)實(shí)際并非對(duì)立。理解了這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，便能更好地解決二者之間的沖突，需以“法律邊界為綱、溝通平衡為要”，在嚴(yán)守保密底線(xiàn)的同時(shí)，通過(guò)制度化、精細(xì)化的方式保障家屬合理知情需求，具體可從以下四個(gè)方面展開(kāi)：

（一）明確“可告知/不可告知”的信息清單，筑牢合規(guī)溝通基礎(chǔ)

律師可依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，提前梳理兩類(lèi)信息清單，避免因邊界模糊導(dǎo)致溝通失當(dāng)：

1.可告知信息清單：包括案件程序性信息（如案由、受理時(shí)間、辦案期限、辦案組織、辦案進(jìn)程、處理結(jié)果、強(qiáng)制措施，查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物的處置情況，法律文書(shū)公開(kāi)情況）、犯罪嫌疑人人身狀態(tài)（如羈押地點(diǎn)、身體狀況）、家屬可查詢(xún)的法律文書(shū)名稱(chēng)及查詢(xún)路徑（如檢察院官網(wǎng)查詢(xún)不起訴決定書(shū)）、律師工作進(jìn)度（如已會(huì)見(jiàn)次數(shù)、已提交的法律意見(jiàn)）。

2.不可告知信息清單：涵蓋國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人隱私（如涉案人員個(gè)人隱私信息、案件無(wú)關(guān)的私人生活細(xì)節(jié)）、可能干擾偵查的信息（如關(guān)鍵證人身份、未公開(kāi)的核心證據(jù)內(nèi)容）、不公開(kāi)審理案件的信息。

通過(guò)“可告知/不可告知”的清單化管理，律師在與家屬溝通前可快速完成信息性質(zhì)界定：對(duì)于清單內(nèi)明確的可告知內(nèi)容，能及時(shí)向家屬傳遞，讓家屬對(duì)案件形成基本認(rèn)知；對(duì)于需保密的信息，也可依據(jù)清單清晰說(shuō)明不能告知的法律依據(jù)。這種方式既能有效避免因信息邊界模糊導(dǎo)致的“三緘其口”——防止家屬因長(zhǎng)期處于信息盲區(qū)而反復(fù)追問(wèn)，也能?chē)?yán)格守住保密底線(xiàn)、杜絕違規(guī)披露風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，家屬通過(guò)明確的信息獲取，可直觀感知律師的履職動(dòng)作，減少“律師未盡職”的誤解，進(jìn)一步鞏固委托信任關(guān)系。

（二）建立“多方位溝通+主動(dòng)告知”機(jī)制，化解信息不對(duì)稱(chēng)矛盾

針對(duì)家屬因信息盲區(qū)產(chǎn)生的焦慮與誤解，律師需構(gòu)建常態(tài)化溝通機(jī)制，變“被動(dòng)回應(yīng)”為“主動(dòng)告知”：

1.首次委托溝通：明確告知家屬知情權(quán)的法律范圍、保密義務(wù)的核心要求，以及后續(xù)溝通的頻率（如每周/每階段反饋一次）與方式（如電話(huà)、面談），提前劃定溝通預(yù)期。

2.階段性進(jìn)度告知：在案件進(jìn)入偵查終結(jié)、審查起訴、開(kāi)庭等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，申請(qǐng)取保候?qū)彙⒘b押必要性審查等工作，主動(dòng)向家屬告知進(jìn)展，例如“案件已移送檢察院審查起訴，后續(xù)將申請(qǐng)閱卷，預(yù)計(jì)下周可前往檢察院調(diào)取案卷”，同時(shí)說(shuō)明當(dāng)前階段可告知的信息邊界。

3.具體問(wèn)題回應(yīng)：對(duì)家屬提出的具體疑問(wèn)，區(qū)分“可直接回應(yīng)”（如“羈押地點(diǎn)是某某看守所”）與“需解釋限制”（如“關(guān)于涉案證據(jù)細(xì)節(jié)，因涉及保密義務(wù)暫無(wú)法透露，但后續(xù)閱卷后會(huì)結(jié)合證據(jù)制定辯護(hù)策略并向您說(shuō)明思路”），避免簡(jiǎn)單拒絕，通過(guò)解釋法律依據(jù)緩解家屬不滿(mǎn)。

通過(guò)“多方位溝通+主動(dòng)告知”機(jī)制，能有效化解家屬信息盲區(qū)問(wèn)題：首次委托溝通，明確權(quán)責(zé)與溝通規(guī)則，提前劃定預(yù)期，減少后續(xù)因認(rèn)知偏差引發(fā)的矛盾；階段性進(jìn)度告知，讓家屬及時(shí)掌握案件關(guān)鍵動(dòng)態(tài)與律師工作，消除焦慮，增強(qiáng)對(duì)辯護(hù)的信心；具體問(wèn)題回應(yīng)，區(qū)分類(lèi)型處理，不簡(jiǎn)單拒絕，通過(guò)釋法緩解不滿(mǎn)，既守住保密底線(xiàn)，又體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)性與責(zé)任心。整體可鞏固委托信任，避免家屬誤解律師未履職，還能為辯護(hù)工作爭(zhēng)取家屬配合，助力案件順利推進(jìn)。

（三）借助“文書(shū)查詢(xún)+證據(jù)保留”機(jī)制，拓寬合法知情渠道

律師可引導(dǎo)家屬通過(guò)法定途徑獲取信息，減少對(duì)律師“單獨(dú)告知”的依賴(lài)，同時(shí)降低保密風(fēng)險(xiǎn)：

1.協(xié)助查詢(xún)官方信息：指導(dǎo)家屬通過(guò)檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)、12309檢察服務(wù)中心等平臺(tái)，自行查詢(xún)案由、辦案進(jìn)程、可公開(kāi)法律文書(shū)等信息，律師可提供查詢(xún)流程指引。

2.由主辦律師把控保密邊界，輔助律師或助理負(fù)責(zé)通報(bào)程序性信息，并在溝通時(shí)做好書(shū)面記錄并由家屬簽字確認(rèn)，確保溝通內(nèi)容可追溯，避免后續(xù)爭(zhēng)議。若家屬對(duì)案件細(xì)節(jié)疑問(wèn)較多，對(duì)存在爭(zhēng)議的溝通內(nèi)容，做好書(shū)面記錄（如“某年某月某日，家屬詢(xún)問(wèn)某某案件細(xì)節(jié)，已告知該信息涉及案件核心證據(jù)，屬保密范疇，無(wú)法透露，并解釋相關(guān)法律依據(jù)”），必要時(shí)可附家屬簽字確認(rèn)。

通過(guò)“文書(shū)查詢(xún)+證據(jù)保留”機(jī)制，能有效拓寬家屬合法知情渠道：協(xié)助查詢(xún)官方信息，引導(dǎo)家屬通過(guò)法定平臺(tái)自行獲取案件信息，減少對(duì)律師單獨(dú)告知的依賴(lài)，既保障知情權(quán)又降低律師保密風(fēng)險(xiǎn)；由專(zhuān)人通報(bào)信息并做好書(shū)面記錄，還讓家屬簽字確認(rèn)，可確保溝通內(nèi)容可追溯，避免后續(xù)爭(zhēng)議。對(duì)爭(zhēng)議內(nèi)容記錄并釋法，能進(jìn)一步明確保密邊界，體現(xiàn)律師履職嚴(yán)謹(jǐn)性，既維護(hù)家屬權(quán)益，又鞏固委托信任，為辯護(hù)工作有序開(kāi)展提供保障。

很多律師在與家屬溝通中存在兩難，既要保護(hù)家屬知情權(quán)，又要防范自身風(fēng)險(xiǎn)，那么具體什么能說(shuō)什么不能說(shuō)，肯定得根據(jù)具體案情予以調(diào)整。但我們可以做到的是：先劃清給家屬交流的紅線(xiàn)，什么絕對(duì)不能說(shuō)；之后再慢慢根據(jù)案情的變化，以及刑辯律師自身經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，就更容易把握方式方法了。

跟家屬交往中，絕對(duì)不可以觸碰的幾大紅線(xiàn)：

（一）不能給家屬提供涉密案卷或案卷復(fù)印件

長(zhǎng)久以來(lái)的一個(gè)誤區(qū)是：刑事卷宗絕對(duì)不可以外泄，卷宗材料屬于秘密。但根據(jù)《保密法》第十二條規(guī)定：“屬于國(guó)家秘密的文件、資料，應(yīng)當(dāng)依照本法第九條、第十條、第十一條的規(guī)定標(biāo)明密級(jí)。不屬于國(guó)家秘密的，不應(yīng)標(biāo)為國(guó)家秘密文件、資料。”也就是說(shuō)：刑事案件卷宗不是當(dāng)然屬于國(guó)家秘密；如果涉及國(guó)家秘密，需依法定密，并在卷宗上標(biāo)注秘密級(jí)別（秘密、機(jī)密、絕密）。

但如果卷宗上標(biāo)有秘密字樣的，絕對(duì)不可以給家屬提供或者翻閱。當(dāng)然前述僅為不涉及刑事泄密的行為準(zhǔn)則。如果出于執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范和各地律師執(zhí)業(yè)規(guī)范要求（避免被懲戒），則依然建議不要給家屬提供或者復(fù)制案卷。

（二）敏銳察覺(jué)嫌疑人或者家屬妨害作證的言論，并拒絕傳遞

有時(shí)當(dāng)事人傳遞的一些信息，它的目的明顯是妨害訴訟的。刑辯律師應(yīng)當(dāng)敏銳感知，而不要充當(dāng)其妨害作證的工具，成為《刑法》第306條的犧牲品。

比如有一次案件的交流過(guò)程中，一個(gè)年輕律師提過(guò)會(huì)見(jiàn)的一個(gè)當(dāng)事人。那個(gè)當(dāng)事人其他的什么事情都不談，反而反復(fù)強(qiáng)調(diào)，讓律師告訴他老婆說(shuō)柜子里哪一格有一雙鞋，讓他老婆把那雙鞋給扔掉。這種情況下，雖然說(shuō)當(dāng)事人明面上指的是一雙鞋，但是一個(gè)略具法律知識(shí)的人就可以判斷他這個(gè)行為明顯是可能有轉(zhuǎn)移贓物或者轉(zhuǎn)移證據(jù)的目的。這種狀況下，如果律師把這種信息傳遞出去，并且當(dāng)事人家屬實(shí)施了相應(yīng)的行為，最終一旦事發(fā)，律師將直接面臨被追究法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）不能告知家屬，案件中證人應(yīng)該具體怎么說(shuō)事實(shí)，證據(jù)應(yīng)該是什么樣的

雖然基于《刑法》第306條的限制，很多刑辯律師對(duì)于取證和找證據(jù)持否定態(tài)度（這個(gè)觀點(diǎn)是否正確暫且不談），但有的案件必須需要證人或?qū)ふ易C據(jù)的情況。

如某未成年人犯罪，但其戶(hù)口上登記錯(cuò)誤，是成年人。而家屬口頭告知，有一位證人知道其真實(shí)出生時(shí)間，或有一些書(shū)證可能記載了其出生時(shí)間。這時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)慎之又慎。如果一定需要取證的時(shí)候，只能告訴家屬需要一個(gè)證明什么事實(shí)的證據(jù)，而不應(yīng)當(dāng)告訴家屬證據(jù)具體是什么樣的，或者證人那句話(huà)應(yīng)當(dāng)怎么說(shuō)。否則，一旦家屬偽造證據(jù)，則刑辯律師難逃教唆和共犯的嫌疑。

（四）雖不違法違規(guī)，但影響當(dāng)事人情緒、影響辦案的事實(shí)，不能告知家屬

從辯護(hù)律師的角度來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)的律師肯定要比當(dāng)事人家屬及當(dāng)事人保持更為理性的這種視角來(lái)看待問(wèn)題。因此，有些涉及尖銳沖突或者可能刺激家屬或者嫌疑人情緒的事實(shí)，則不應(yīng)當(dāng)告知。

比如在一些賄賂案件中，被告人可能認(rèn)為某一個(gè)指認(rèn)他受賄的行賄人和他之間根本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，其完全是誣陷、陷害。在這種情況下，如果辯護(hù)律師向當(dāng)事人家屬全面轉(zhuǎn)述了這種情況，嫌疑人的觀點(diǎn)有可能導(dǎo)致當(dāng)事人家屬情緒失控（且不論其觀點(diǎn)是否正確），家屬可能會(huì)對(duì)證人做出一些攻擊性的言行，這種情況也會(huì)讓當(dāng)事人的家屬以及律師均陷入風(fēng)險(xiǎn)之中。

又比如筆者辦理的某聚眾淫亂案件中，嫌疑人可能了解一些法律規(guī)定，主動(dòng)告知其參加聚眾淫亂活動(dòng)前就得知自己患有艾滋病。則其可能構(gòu)成多罪，即還構(gòu)成故意傳播性病罪。這是涉及嫌疑人法律責(zé)任的關(guān)鍵事實(shí)，辯護(hù)律師可以和嫌疑人深度溝通，但顯然不適合告知家屬。該疾病會(huì)極大刺激家屬情緒，如果導(dǎo)致家屬情緒失控，無(wú)論是對(duì)案件程序推進(jìn)的配合，還是對(duì)嫌疑人生活上的照料，都會(huì)帶來(lái)極大麻煩。更何況嫌疑人所犯罪行最多判處有期徒刑，其可能仍會(huì)和家屬生活在一起。因此，無(wú)論從哪個(gè)方面，辯護(hù)律師都應(yīng)當(dāng)審慎考慮是否告知家屬。

綜上所述，正如筆者經(jīng)常給家屬或者團(tuán)隊(duì)年輕律師說(shuō)的一句話(huà)：“我認(rèn)為在刑事訴訟中，想要達(dá)到理想的效果，嫌疑人、律師、家屬的作用各占三分之一。家屬的重要性絕對(duì)不是送送衣物那么簡(jiǎn)單，其很多行為深刻影響案件的發(fā)生和發(fā)展，乃至最終的結(jié)果。”

因此，我們應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足嫌疑人家屬對(duì)案件的基本知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)他們進(jìn)行一些權(quán)利告知，并引導(dǎo)他們正確配合訴訟。而且也要向他們進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知，避免以身涉險(xiǎn)。告訴他們不要和證人接觸，不要提供真實(shí)性不能確定的證據(jù)，更不能通過(guò)其他非法途徑去影響司法公正。

向嫌疑人家屬傳遞不當(dāng)信息的方式是飲鴆止渴。迎合家屬的方式往往表面對(duì)嫌疑人有利，實(shí)際上有可能是坑害了嫌疑人及其家屬，導(dǎo)致雪上加霜，進(jìn)一步陷入被動(dòng)。

（作者：李玥斌  鐘銀）