最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2025〕8號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見》），自2025年7月1日起施行。

    1     《意見》亮點(diǎn)

（一）凸顯程序規(guī)范，強(qiáng)調(diào)公、檢、法三部門職能分工與協(xié)作

可以認(rèn)為，從實(shí)體角度觀察，關(guān)于拒執(zhí)罪的法律適用，13號(hào)解釋依然是目前最全面、系統(tǒng)的規(guī)范。13號(hào)解釋從構(gòu)罪主體、構(gòu)罪情節(jié)、定罪量刑的基本標(biāo)準(zhǔn)等方面，從實(shí)體方面對(duì)拒執(zhí)罪作出了較以前更為全面系統(tǒng)的制度安排。

與此相對(duì)，本次《意見》則以拒執(zhí)罪辦理程序?yàn)橐?guī)范重點(diǎn)，從公、檢、法三部門分工、配合的角度，對(duì)拒執(zhí)罪辦理中的部門職責(zé)、協(xié)作程序等問題，進(jìn)行明確和細(xì)化。《意見》第1條即開宗明義，表明規(guī)范目的，提出“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪”，并在《意見》后續(xù)條文中就各部門如何分工、如何協(xié)作進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。

（二）明確拒執(zhí)罪的地域管轄唯一標(biāo)準(zhǔn)：執(zhí)行法院所在地公、檢、法部門

13號(hào)解釋規(guī)定“拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，一般由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄”，本次《意見》第2條則表述為“拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，一般由執(zhí)行法院所在地的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院管轄”。

1.拒執(zhí)罪由執(zhí)行法院所在地人民檢察院管轄。實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)的管轄權(quán)一般均會(huì)適應(yīng)人民法院審判管轄，拒執(zhí)罪由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄，則執(zhí)行法院所在地的人民檢察院相應(yīng)具有管轄權(quán)。這可以根據(jù)刑訴法第176條人民檢察院“按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴”之規(guī)定，在13號(hào)解釋中推知，因此《意見》第2條作出了直接明確規(guī)范。

2.拒執(zhí)罪亦由執(zhí)行法院所在地的公安機(jī)關(guān)管轄，這是《意見》第2條最重要的意義之所在。根據(jù)傳統(tǒng)刑事訴訟原理，刑事案件“由犯罪地或嫌疑人居住地”公安機(jī)關(guān)管轄，但《意見》第2條突破了常規(guī)原則，協(xié)調(diào)承接了《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第15條“法律、司法解釋或者其他規(guī)范性文件對(duì)有關(guān)犯罪案件的管轄作出特別規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)范精神，明確規(guī)定拒執(zhí)罪亦由執(zhí)行法院所在地的公安機(jī)關(guān)管轄。實(shí)踐中，刑事案件管轄權(quán)問題往往是部門職責(zé)糾纏、控辯雙方膠著的重點(diǎn)，嚴(yán)重影響刑事訴訟的效率和程序公正。本條規(guī)定徹底杜絕了在拒執(zhí)罪辦理中，公安機(jī)關(guān)可能出現(xiàn)的推諉或者爭(zhēng)搶管轄權(quán)的問題。

當(dāng)然，《意見》第2條規(guī)定拒執(zhí)罪“一般”由執(zhí)行法院所在地的公、檢、法部門管轄，并沒有排除存在特殊情形的可能，如指定管轄時(shí)的異地管轄等。

（三）規(guī)范拒執(zhí)罪公訴案件辦理中公、檢、法三部門協(xié)作流程，明確公安機(jī)關(guān)辦案時(shí)限

從第3條開始，《意見》用了8個(gè)條文，在詳細(xì)規(guī)范拒執(zhí)罪公訴中公、檢、法三部門的分工配合流程同時(shí)，尤其著重突出案件在公安機(jī)關(guān)流轉(zhuǎn)的具體時(shí)限。

1.法、檢啟動(dòng)公訴兩條線：《意見》第3條、第8條規(guī)定，拒執(zhí)罪公訴由執(zhí)行法院在辦案中，或人民檢察院在執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)線索而啟動(dòng)程序，經(jīng)附有關(guān)資料后移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予受理。

2.公安機(jī)關(guān)限時(shí)立案：《意見》第5條、第7條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)受案后應(yīng)在7日內(nèi)完成審查、進(jìn)行立案?jìng)刹椤H對(duì)案情重大疑難復(fù)雜的，審查期限才可以延長(zhǎng)至30日。也就是說，公安機(jī)關(guān)辦理拒執(zhí)罪案件，其立案前審查時(shí)間是確定的，且沒有其他法定延長(zhǎng)情形。

3.公安機(jī)關(guān)限時(shí)說明：公安機(jī)關(guān)不予立案或者立案后撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)函告執(zhí)行法院并說明理由。執(zhí)行法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈模商嵴?qǐng)人民檢察院予以監(jiān)督。

4.人民檢察院立案監(jiān)督：《意見》第8條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈模瑧?yīng)當(dāng)要求其說明理由。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到通知書后7日以內(nèi)，向檢察院提交書面說明及證據(jù)。檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立案的，直接通知立案，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到立案通知后15日以內(nèi)立案。

《意見》明確了公安機(jī)關(guān)辦案具體時(shí)限，此舉具有重大意義，一方面嚴(yán)格控制了公安機(jī)關(guān)受案、審查、立案、不予立案告知等法定動(dòng)作，防止其權(quán)力行使中的任意性；另一方面由于公安機(jī)關(guān)受案、審查、立案時(shí)限在此前并未明確規(guī)定，《意見》對(duì)公安機(jī)關(guān)在拒執(zhí)罪辦理中相關(guān)時(shí)限的具體規(guī)定，能夠保證辦案效率。

（四）強(qiáng)化拒執(zhí)罪自訴規(guī)定，明確三種自訴情形

本次《意見》最為亮眼的規(guī)定之一，是關(guān)于拒執(zhí)罪的自訴制度。

《意見》共20條，其中6條就是拒執(zhí)罪自訴相關(guān)規(guī)定。拒執(zhí)罪的自訴制度早已有之，但本次《意見》更進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)范。根據(jù)《意見》第11條、第12條規(guī)定，拒執(zhí)罪自訴有三種情形：

1.公轉(zhuǎn)自案件。公轉(zhuǎn)自案件，在法典上見于刑訴法第210條第3項(xiàng)“被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”之規(guī)定，適用于拒執(zhí)罪案件。

根據(jù)《意見》第11條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人提出拒執(zhí)罪自訴，須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：“（一）負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請(qǐng)執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；（二）申請(qǐng)執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)不予接受控告材料、在接受控告材料后三十日內(nèi)不予書面答復(fù)、決定不予立案，或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的”，特別突出了申請(qǐng)執(zhí)行人提出控告后“公安機(jī)關(guān)不予接受控告材料、在接受控告材料后三十日內(nèi)不予書面答復(fù)、決定不予立案”等情形。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)不接受控告材料，接受后不予書面答復(fù)，甚至接受后聲稱材料丟失，控告人無證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)曾接受材料等情形，是刑事案件自訴中的頑疾。本次《意見》有針對(duì)性地將前述各情形納入考量，具化為規(guī)范，可謂用心良苦，一方面有利于督促公安機(jī)關(guān)行使權(quán)力，另一方面給控告人行使自訴權(quán)利提供了某種程度的保障。

2.人民法院告知自訴。人民法院根據(jù)本《意見》啟動(dòng)公訴程序后，公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者在接受案件材料后三十日內(nèi)不予書面答復(fù)，或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)執(zhí)行人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院提起刑事自訴。

3.人民檢察院告知自訴。人民檢察院在執(zhí)行監(jiān)督中移送的案件，公安機(jī)關(guān)決定不予立案，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由成立的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)執(zhí)行人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院提起刑事自訴。

   2     實(shí)務(wù)重點(diǎn)

拒執(zhí)罪案件辦理中，申請(qǐng)執(zhí)行人及其代理人除全面了解相關(guān)法律、解釋外，建議充分研讀本《意見》，并重點(diǎn)把握以下方面：

（一）善用規(guī)則，合理選擇公訴或自訴。對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人而言，推動(dòng)執(zhí)行法官移送線索、啟動(dòng)拒執(zhí)罪程序，抑或策動(dòng)檢察官啟動(dòng)監(jiān)督程序，還是行使自訴權(quán)，在《意見》出臺(tái)后有了更多選擇和保障。申請(qǐng)執(zhí)行人要精準(zhǔn)把握程序節(jié)點(diǎn)、案件要點(diǎn)，爭(zhēng)取第一時(shí)間在法、檢兩端啟動(dòng)公訴，以最快程序維護(hù)權(quán)利；也可以在公訴無望時(shí)，盡快啟動(dòng)自訴程序，有效維權(quán)。

（二）關(guān)注時(shí)限，施加影響，助推辦案部門效率。本《意見》對(duì)拒執(zhí)罪辦理中的公安機(jī)關(guān)辦案時(shí)限，作出了巨細(xì)無遺的規(guī)定。長(zhǎng)期以來，案件在公安機(jī)關(guān)流轉(zhuǎn)程序冗長(zhǎng)、節(jié)點(diǎn)不透明，往往遷延時(shí)日，影響辦案效率和維權(quán)時(shí)機(jī)。申請(qǐng)執(zhí)行人及其代理人應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注《意見》規(guī)定的明確時(shí)限節(jié)點(diǎn)，在與辦案部門溝通時(shí)有效利用、充分把握相關(guān)規(guī)定，依法依規(guī)推動(dòng)案件的進(jìn)度。

（三）充分咨詢專業(yè)意見，高度重視證據(jù)收集。申請(qǐng)執(zhí)行人在提起拒執(zhí)罪自訴時(shí)，需要提供的證據(jù)資料中，有兩項(xiàng)應(yīng)予重點(diǎn)關(guān)注，一是“證明犯罪嫌疑人負(fù)有執(zhí)行義務(wù)或者協(xié)助執(zhí)行義務(wù)、有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的證據(jù)材料”；二是“公安機(jī)關(guān)不予接受控告材料或者超過三十日未予書面答復(fù)的證明材料或者公安機(jī)關(guān)出具的《不予立案通知書》，或者人民檢察院出具的《不起訴決定書》”。要而言之，前者即老賴證明，后者即控告記錄。實(shí)踐中，這兩項(xiàng)證據(jù)的表現(xiàn)形式不易把握、取得途徑不易掌控，收集難度較大。

執(zhí)行案件最犯難的就是證據(jù)收集工作，尤其被執(zhí)行人有執(zhí)行能力、拒不執(zhí)行的問題，雖有13號(hào)解釋等予以明確，但要想以合法手段、獲取合法證據(jù)，依然是一個(gè)難題。另一個(gè)常見的難題，就是申請(qǐng)執(zhí)行人提出控告后，“公安機(jī)關(guān)不予接受控告材料、在接受控告材料后三十日內(nèi)不予書面答復(fù)、決定不予立案”的證據(jù)也很難合法固定。前已述及，公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐中往往存在口頭拒接控告材料，接受后不予答復(fù)，只做口頭答復(fù)，聲稱材料丟失，聲稱控告人未曾到公安機(jī)關(guān)提起控告等亂象。對(duì)此，建議保留查詢記錄、走訪記錄、報(bào)警記錄、書面控告材料及其提交時(shí)間地點(diǎn)、接處警人員信息等相關(guān)證據(jù)，同時(shí)注意征詢專業(yè)意見、利用合法手段，避免陷自己于不利，影響自訴案件辦理。

（四）充分利用自訴人閱卷權(quán)。《意見》規(guī)定拒執(zhí)罪自訴人“要求復(fù)制已由執(zhí)行法院收集和固定，證明其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯的證據(jù)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供”，即自訴人的閱卷權(quán)。實(shí)踐中，一方面由于拒執(zhí)類案件民刑交叉的屬性，另一方面閱卷權(quán)如何行使并無細(xì)化保障、大概率要受制于各執(zhí)行法院的內(nèi)部規(guī)則，自訴人的閱卷權(quán)是否能夠得到保障尚有待觀察，因此在拒執(zhí)罪自訴案件辦理中，自訴人及其代理人應(yīng)充分利用規(guī)則、科學(xué)設(shè)計(jì)閱卷思路，爭(zhēng)取獲得執(zhí)行法院支持。

（五）格外關(guān)注人民檢察院的執(zhí)行監(jiān)督，努力策動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督轉(zhuǎn)偵查監(jiān)督，啟動(dòng)立案監(jiān)督。根據(jù)《意見》第8條第3項(xiàng)規(guī)定，人民檢察院在辦理執(zhí)行監(jiān)督案件中，發(fā)現(xiàn)拒執(zhí)罪線索，移交相關(guān)資料要求公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)不予立案時(shí)如何處理？根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定，人民檢察院應(yīng)移送本院偵查監(jiān)督部門處理。而偵查監(jiān)督部門處理的方式，就是啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，回到《意見》第8條第1、2項(xiàng)流程。因此，實(shí)務(wù)中申請(qǐng)執(zhí)行人及其代理人應(yīng)注意區(qū)分法院、檢察院分別啟動(dòng)的拒執(zhí)罪公訴程序之異同，特別注意流轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)，跟進(jìn)案件程序。

（作者：路斐）