自2001年中國加入世界貿(mào)易組織以來，中國企業(yè)"走出去"戰(zhàn)略得到了快速發(fā)展。中國企業(yè)在海外的并購、投資和工程承包等業(yè)務(wù)均逐年增加，這不僅提升了中國企業(yè)的國際影響力，而且也極大地促進了中國的軟實力和國際競爭力。在中國企業(yè)“走出去”過程中，因國際商業(yè)大環(huán)境、地緣政治、商業(yè)習(xí)慣等因素影響，不可避免的會存在較多的商事糾紛。國外的成熟交易體，出于商業(yè)保密或者其他種種因素的考慮，會傾向性的要求在雙方簽訂的合同中選擇通過仲裁解決雙方爭議。在此情況下，中國企業(yè)如何選擇仲裁機構(gòu)才能盡可能保障自身權(quán)益，降低自身的相關(guān)成本，本文將結(jié)合我們的實踐作部分分享。
一、中國企業(yè)在“走出去”過程中，有效選擇仲裁機構(gòu)需要著重考慮的因素
（一）仲裁機構(gòu)的聲譽
境外的仲裁機構(gòu)繁多，很多仲裁機構(gòu)并非知名機構(gòu)，是否公正，是否有利于爭端解決無從考證。為此，選擇具有良好聲譽和專業(yè)性的仲裁機構(gòu)，對于公正處理企業(yè)間的爭端顯得十分重要。事實上，國際出名的仲裁機構(gòu)十分愛惜羽毛，對于仲裁員的準入要求非常嚴格，例如國際商會國際仲裁院（ICC）、新加坡國際仲裁中心（SIAC）等。這些機構(gòu)具有豐富的國際商事仲裁經(jīng)驗，且受域外司法直接干預(yù)影響小，案件處理結(jié)果較為公正合理。
（二）專業(yè)性和經(jīng)驗
對于如何選擇最有利于企業(yè)自身的仲裁機構(gòu)，并快速化解決爭端，高度依賴于企業(yè)自身所處的行業(yè)選擇。選擇擁有相關(guān)行業(yè)專業(yè)性和豐富經(jīng)驗的仲裁機構(gòu)，能夠更好地理解和解決與自身業(yè)務(wù)相關(guān)的爭議。一般情形下，中國企業(yè)可以通過了解仲裁機構(gòu)的歷史、仲裁員的背景和經(jīng)驗，以及該機構(gòu)在相關(guān)行業(yè)中的聲譽來評估其專業(yè)性，而上述信息一般在其官方網(wǎng)站上會有較為明顯的介紹。假設(shè)企業(yè)可能涉及的商事糾紛系海商海事領(lǐng)域，則可以結(jié)合自身需要，優(yōu)先考慮如倫敦海事仲裁院（LMAA）、國際商會國際海事仲裁委員會（ICC IMAC）、香港國際仲裁中心（HKIAC）、新加坡國際仲裁中心（SIAC）等知名的海商海事仲裁機構(gòu)；如相關(guān)爭議屬于傳統(tǒng)國際貿(mào)易領(lǐng)域，則可以優(yōu)先考慮國際商會國際仲裁院（ICC國際仲裁院）、倫敦國際仲裁院（LCIA）、新加坡國際仲裁中心（SIAC）、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁院（UNCITRAL）、瑞士國際仲裁院（Swiss Chambers' Arbitration Institution）等知名國際貿(mào)易仲裁機構(gòu)?？傊?，企業(yè)要結(jié)合自身所處行業(yè)以及對外經(jīng)濟行為可能涉及的領(lǐng)域，合理選擇最便利解決爭端的仲裁機構(gòu)。
由于仲裁機構(gòu)本身并無執(zhí)行機關(guān)，故1958年各國在紐約簽訂了《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》），對于國際仲裁裁決的執(zhí)行作出了安排?，F(xiàn)中國已經(jīng)簽署了《紐約公約》，對于國際仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決在中國的執(zhí)行作出了一定的法理安排。如果中國企業(yè)需要選擇國際仲裁機構(gòu)，就需明確合同簽訂的相對方是否為《紐約公約》的締約國，或者仲裁機構(gòu)作出的裁決能否在對方國家進行執(zhí)行。一般情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇享有較高國際認可度和執(zhí)行力的仲裁機構(gòu)，能夠確保仲裁裁決在全球范圍內(nèi)得到廣泛承認和執(zhí)行。同時，企業(yè)可以通過查看該機構(gòu)的國際合作伙伴、國際爭議解決案例和相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來評估其國際認可度和執(zhí)行力。
由于仲裁機構(gòu)并非政府機關(guān)，一般屬于純粹的民間機構(gòu)，故缺乏嚴格的法律監(jiān)管。故在商事活動中，企業(yè)選擇具有高度中立性和公正性的仲裁機構(gòu)，對于維護自身權(quán)益顯得十分重要。一般情況下，企業(yè)可以通過了解仲裁機構(gòu)的仲裁程序、仲裁員選拔和任命規(guī)則以及該機構(gòu)的中立仲裁員比例，來評估其中立性和公正性。
由于仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則由其自身制定，并不盡相同，故企業(yè)選擇適合自身需求的爭議解決機制和流程，才能更好地維護自身利益。在選定仲裁機構(gòu)前，企業(yè)可以了解該機構(gòu)的仲裁規(guī)則、仲裁費用、仲裁程序和解決期限等方面的信息，以確定是否符合自身需求。
為了選擇能夠提供合理成本和高效率的仲裁機構(gòu)，企業(yè)需要衡量仲裁期限以及爭議解決費用。企業(yè)在選定仲裁機構(gòu)時，可以通過了解該機構(gòu)的費用結(jié)構(gòu)、仲裁員選任程序、案件處理時限等方面的信息來評估其成本和效率。
由于現(xiàn)行的仲裁機構(gòu)普遍賦予了當(dāng)事人選擇仲裁地點的權(quán)利，故企業(yè)可以根據(jù)爭議涉及的特點以及各方當(dāng)事人所在地，選擇具有相關(guān)地域優(yōu)勢的仲裁機構(gòu)，能夠更好地適應(yīng)當(dāng)?shù)胤森h(huán)境和文化差異。
二、結(jié)合上述分析，我們傾向于認為如中國企業(yè)存在較多國際商事業(yè)務(wù)可能涉及到仲裁的，可以優(yōu)先選擇香港或者新加坡的仲裁機構(gòu)。但香港以及新加坡的仲裁機構(gòu)同樣具有一定的優(yōu)缺點，需要企業(yè)自行甄別決定
1.地理位置：香港位于亞洲的中心，與中國大陸緊密相連，便于中國企業(yè)參與仲裁過程，在途時間成本可控。
2.法律環(huán)境：香港繼承了英國的法律體系，擁有獨立的法院系統(tǒng)和高度的法治保障。香港的仲裁法律框架與國際標準接軌，仲裁裁決在全球范圍內(nèi)得到廣泛認可和執(zhí)行。
3.專業(yè)化：香港擁有豐富的仲裁專業(yè)人士和機構(gòu)，具備廣泛的仲裁經(jīng)驗和專業(yè)知識。香港國際仲裁中心（HKIAC）是亞洲最具聲望和活躍的仲裁機構(gòu)之一。同時，香港同樣存在若干專門類別的仲裁機構(gòu)，可以有效滿足企業(yè)的專業(yè)化要求。
4.中立性和獨立性：香港仲裁條例等規(guī)定了仲裁庭成員的中立和獨立要求，確保仲裁過程的中立性和獨立性。
5.文化和語言優(yōu)勢：中國企業(yè)在香港進行仲裁時，不需要面對文化和語言的障礙，因為香港是一個多語言和多文化的國際城市，可以選擇中文作為仲裁語言。
1.成本較高：香港的仲裁費用相對較高，包括仲裁機構(gòu)的費用和律師費用，對中小企業(yè)不夠友好。以香港國際仲裁中心（HKIAC）為例，根據(jù)2013年11月1日起生效的《香港國際仲裁中心機構(gòu)仲裁規(guī)則》，案件的基本費用分為管理費以及仲裁庭收費。具體收費標準如下：
事實上，在很多情況下，仲裁計費標準也會隨仲裁員的資歷、經(jīng)驗等發(fā)生變化，出現(xiàn)超出上述標準的情況。
2.時間較長：香港的仲裁程序可能較為復(fù)雜和耗時，導(dǎo)致爭議解決時間較長。一般情況下，香港仲裁案件的平均結(jié)案時間為16個月左右。
1.法律環(huán)境：新加坡?lián)碛蟹€(wěn)定的法律體系和法治環(huán)境，被認為是亞洲最具吸引力和友好的仲裁地點之一。新加坡的仲裁法律框架與國際標準一致，并得到全球承認和執(zhí)行。同時，新加坡存在《Arbitration Act》以及《International Arbitration Act》等法律對仲裁予以支持，法律相對友好。
2.專業(yè)化：新加坡?lián)碛性S多在國際仲裁領(lǐng)域具有豐富經(jīng)驗和專業(yè)知識的仲裁專家和機構(gòu)，新加坡國際仲裁中心（SIAC）是亞洲最活躍和受尊敬的仲裁機構(gòu)之一。在國際貿(mào)易、海事等爭端解決領(lǐng)域，處于世界領(lǐng)先水平。
3.中立性和獨立性：新加坡的仲裁法律規(guī)定了仲裁庭成員的中立和獨立要求，確保仲裁過程的中立性和獨立性。
4.成本效益：相對于其他國際仲裁中心，新加坡的仲裁費用相對較低，而且新加坡的仲裁程序通常被認為是高效和快速的。相較于香港的仲裁機構(gòu)，新加坡一般為12個月左右完結(jié)仲裁案件，仲裁收費相較于倫敦國際仲裁中心、斯德哥爾摩商會仲裁院等收費至少低30%。
5.全球承認和執(zhí)行：新加坡簽署了《紐約公約》，仲裁裁決在全球范圍內(nèi)得到廣泛承認和執(zhí)行。
6.海事領(lǐng)域的特殊便利：新加坡扣船制度十分便利快捷，在仲裁機構(gòu)出具臨時措施的裁決后，可以無須向法院提供潛在錯誤扣船的擔(dān)保，直接扣船。
1.地理位置：相對于中國企業(yè)來說，新加坡與中國大陸距離較遠，可能會增加一些交通和時間成本。
2.文化和語言差異：盡管新加坡是一個多元文化和多語言的國家，但其主流語言為英語，與中國相比存在較大的文化和語言差異。
3.成本依然較高：盡管新加坡仲裁相較于香港仲裁，在三人仲裁案件時更加具有價格優(yōu)勢，但仲裁員收費依然是按照時間收費，且不存在封頂一說，故仲裁收費依舊十分高昂。按照新加坡國家仲裁中心提供的數(shù)據(jù)，其所有案件的收費平均約為30000美金，對于中小企業(yè)而言依然負擔(dān)較重。
三、中國企業(yè)選擇境外仲裁機構(gòu)時需要注意的法律問題
（一）涉外事務(wù)中的仲裁協(xié)議是否有效
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋(一)》第一條“民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認定為涉外民事關(guān)系：（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國公民、外國法人或者其他組織、無國籍人；（二）當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國領(lǐng)域外；（三）標的物在中華人民共和國領(lǐng)域外；（四）產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外；（五）可以認定為涉外民事關(guān)系的其他情形”的規(guī)定，只有存在上述5種情形的，方可被認定為涉外民事法律關(guān)系，可以選擇境外仲裁機構(gòu)進行仲裁。故如糾紛沒有涉及到法律規(guī)定的“涉外法律因素”，企業(yè)是不能選擇境外仲裁機構(gòu)進行仲裁的。
（二）仲裁協(xié)議選取的準據(jù)法以及適用法律
根據(jù)172個締約國的《紐約公約》第5條第1款甲項、《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）第34條第2款第a項和第36條第1款第a項、《歐洲國際商事仲裁公約》第6條第2款、德國《民事訴訟法》第1059條第2款第1項、瑞士《瑞士聯(lián)邦國際私法》第178條第2款、中國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第18條等法律或者條約規(guī)定，對于仲裁中選擇的準據(jù)法以及實體法律均可以由當(dāng)事人自行約定。而在司法實踐中，對于沒有在仲裁條款中約定準據(jù)法或者合同適用的實體法的，極易引起各方爭端，且各國、各地法院的認定標準并不一致。為此，我們建議如下：
企業(yè)可以根據(jù)所處的行業(yè)，選擇對自己有利的法律或者國際條約。如海事領(lǐng)域，我司作為承運人，如存在海事賠償類的約定，考慮優(yōu)先適用《中華人民共和國海商法》《1976年海事賠償責(zé)任限制公約》或者適用《海牙-維斯比規(guī)則》（Hague-Visby Rules），以限制賠償責(zé)任；如我司作為承運人，出現(xiàn)共同海損相關(guān)事宜，則考慮優(yōu)先適用《中華人民共和國海商法》和國際海事慣例《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》；如我司作為托運人，則考慮適用法國法律（對承運人要求更加嚴苛）以及國際海事慣例《鹿特丹規(guī)則》（Rotterdam Rules）。關(guān)于合同實體法律的適用，需要公司結(jié)合自身商業(yè)需要以及目的去進行。
2.在仲裁協(xié)議中明確對仲裁協(xié)議審查適用的準據(jù)法
在司法實踐中，為刻意增加維權(quán)難度，很可能會出現(xiàn)仲裁協(xié)議的簽訂方對于仲裁協(xié)議的效力產(chǎn)生爭議。為加快仲裁進程，應(yīng)當(dāng)及早確定仲裁協(xié)議效力審查的準據(jù)法。從有利于我國企業(yè)角度而言，我們建議適用中國法或者新加坡法律對仲裁協(xié)議進行審查。中國法從形式上進行審查，只要存在涉外因素，即可進行境外仲裁，而新加坡法對于仲裁效力采取更加寬松的審查標準。
仲裁地是指在仲裁程序中確定仲裁案件所屬的法律管轄區(qū)域。而各地對于仲裁的法律不同，可能會對仲裁的走勢產(chǎn)生影響。為此，如企業(yè)決定選定境外機構(gòu)進行仲裁，應(yīng)當(dāng)明確“某某地”的“某某仲裁機構(gòu)”在“某某地方”進行仲裁。同時，選擇仲裁地時，盡可能選擇像倫敦、巴黎、香港、新加坡等對仲裁比較友好的地區(qū)或者國家。
4.可以在仲裁協(xié)議中明確對企業(yè)有利的因素
從有利于企業(yè)自身行權(quán)的角度，可以在仲裁條款中明確“仲裁開庭地點”“仲裁適用的語言”等，從而更有利于企業(yè)進行行權(quán)。如爭議不大，也可以直接約定適用仲裁機構(gòu)的小額程序進行處理。
（作者：劉燦 范珈銘）
