破產(chǎn)企業(yè)重整顧問(wèn)律師的工作一般分為3個(gè)階段：破產(chǎn)重整申請(qǐng)受理前階段，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至重整方案通過(guò)階段，重整方案執(zhí)行階段或者是重整失敗轉(zhuǎn)為清算階段。在不同的階段，重整顧問(wèn)有著不同的作用。

《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2002年規(guī)定）第6條規(guī)定，債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)向人民法院提交企業(yè)虧損情況的書(shū)面說(shuō)明，并附審計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告是企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)需向法院遞交的材料之一。同時(shí)，通過(guò)財(cái)務(wù)審計(jì)，可幫助擬申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)規(guī)范財(cái)務(wù)記賬，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題并依法予以糾正。

一般成立時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)，都存在法律關(guān)系復(fù)雜、債權(quán)協(xié)議數(shù)量多、前后約定矛盾或者約定不清楚的疑難復(fù)雜債權(quán)。重整顧問(wèn)需要幫助企業(yè)進(jìn)行清理，形成書(shū)面分析意見(jiàn)，以為管理人審核債權(quán)提供法律幫助及證據(jù)支持。

《2002年規(guī)定》對(duì)企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)及不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行了規(guī)定，重整顧問(wèn)需要協(xié)助企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)前對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理分類(lèi)，以便企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后向管理人移交資產(chǎn)。對(duì)于需要管理人行使取回權(quán)的財(cái)產(chǎn)，待管理人入場(chǎng)后需及時(shí)告知管理人行使取回權(quán)。

《2002年規(guī)定》第6條規(guī)定的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)需要向人民法院遞交的材料包括破產(chǎn)申請(qǐng)書(shū)、企業(yè)主體資格證明、法定代表人與主要負(fù)責(zé)人名單等12項(xiàng)材料。除上述規(guī)定所要求的文件，在一些地區(qū)，對(duì)于申請(qǐng)破產(chǎn)重整的案件，人民法院要求提交重整可行性方案或者重整計(jì)劃草案初稿。重整顧問(wèn)需要草擬企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)重整向人民法院遞交的所有材料。

1.關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并的前提條件

最高人民法院于2018年3月4日作出的《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)會(huì)議紀(jì)要）在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)部分提出：“人民法院審理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)，要立足于破產(chǎn)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的具體關(guān)系模式，采取不同方式予以處理。既要通過(guò)實(shí)質(zhì)合并審理方式處理法人人格高度混同的關(guān)聯(lián)關(guān)系，確保全體債權(quán)人公平清償，也要避免不當(dāng)采用實(shí)質(zhì)合并審理方式損害相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。”因此，我們認(rèn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合并破產(chǎn)，需要滿(mǎn)足兩項(xiàng)條件：一是法律人格高度混同；二是合并破產(chǎn)才能確保債權(quán)人的公平受償。

具體而言，考慮實(shí)施合并破產(chǎn)的一般關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在以下一種或多種情形：

（1）股東對(duì)所持股企業(yè)注冊(cè)資本出資不到位或尚有認(rèn)繳出資未交行為或有抽逃出資行為。

（2）關(guān)聯(lián)企業(yè)存在互保或借貸擔(dān)保行為。

（3）實(shí)際控制人利用對(duì)企業(yè)的控制轉(zhuǎn)移或抽逃資產(chǎn)或進(jìn)行利益輸送。

（4）關(guān)聯(lián)企業(yè)之間內(nèi)部資金拆借或存在其他大量應(yīng)收賬款。

2.關(guān)聯(lián)企業(yè)不合并破產(chǎn)的考慮因素

重整顧問(wèn)在做出關(guān)聯(lián)企業(yè)是否合并破產(chǎn)的法律建議時(shí)，需要幫助公司判斷關(guān)聯(lián)企業(yè)是否法律人格高度混同，不合并破產(chǎn)是否將損害債權(quán)人的公平受償。對(duì)于僅提供融資平臺(tái)，負(fù)債較多且資產(chǎn)較少的關(guān)聯(lián)企業(yè)，建議合并破產(chǎn)。對(duì)于擁有較好的資產(chǎn)且具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的關(guān)聯(lián)企業(yè)，建議不進(jìn)行合并破產(chǎn)，并采取一定措施防止該企業(yè)受到關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的不利影響。

（一）協(xié)調(diào)破產(chǎn)企業(yè)與管理人之間的關(guān)系

管理人第一次進(jìn)駐破產(chǎn)企業(yè)時(shí)，一般情況下，破產(chǎn)企業(yè)的管理層以及股東，對(duì)于管理人接管企業(yè)的印章、資產(chǎn)及營(yíng)業(yè)事務(wù)非常反感，嚴(yán)重的會(huì)采取一定的反抗措施。破產(chǎn)顧問(wèn)需要向破產(chǎn)企業(yè)管理層及股東講解破產(chǎn)法的規(guī)定，協(xié)調(diào)管理人與企業(yè)完成交接。同時(shí)，在整個(gè)破產(chǎn)重整程序中，協(xié)調(diào)管理人與企業(yè)的關(guān)系，成為管理人及企業(yè)良好溝通的橋梁。

重整顧問(wèn)需要協(xié)助管理人審查債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)，對(duì)于疑難復(fù)雜的大額債權(quán)，需要及時(shí)發(fā)表法律意見(jiàn)，幫助管理人了解案件的客觀事實(shí)，補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)材料。對(duì)于與債權(quán)人爭(zhēng)議較大的債權(quán)，建議管理人不予認(rèn)可，債權(quán)人通過(guò)債權(quán)確認(rèn)之訴來(lái)確認(rèn)債權(quán)。

《破產(chǎn)法》第73條規(guī)定：“在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。有前款規(guī)定情形的，依照本法規(guī)定已接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的管理人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人移交財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，本法規(guī)定的管理人的職權(quán)由債務(wù)人行使。”

管理財(cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)事務(wù)，又稱(chēng)之為對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的管理權(quán)，包括有限度地處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)、制定生產(chǎn)計(jì)劃及經(jīng)營(yíng)方案、進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)、任免企業(yè)的高級(jí)管理人員，同時(shí)有權(quán)制定重整計(jì)劃。對(duì)破產(chǎn)企業(yè)而言，其又獲得了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，若企業(yè)能夠行使得當(dāng)，將彌補(bǔ)管理人在經(jīng)營(yíng)管理方面經(jīng)驗(yàn)不足的缺陷。對(duì)破產(chǎn)企業(yè)而言， 其對(duì)重整計(jì)劃具有決定權(quán)。

在管理人進(jìn)場(chǎng)后，重整顧問(wèn)即與管理人溝通，向人民法院遞交由企業(yè)自主管理財(cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)事務(wù)的申請(qǐng)書(shū)，以及管理人監(jiān)管方案、財(cái)務(wù)管理方案及印章管理方案。一般情況下，只要管理人同意，在第一次債權(quán)人大會(huì)上債權(quán)人表決同意公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，法院很可能會(huì)裁定批準(zhǔn)由破產(chǎn)企業(yè)自主管理財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)事務(wù)。

重整計(jì)劃草案包括債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案、債權(quán)分類(lèi)方案、債權(quán)調(diào)整方案、債權(quán)受償方案、重整計(jì)劃的執(zhí)行期限、重整計(jì)劃的監(jiān)督期限及其他方案。在債務(wù)人重整期間，重整顧問(wèn)可能會(huì)根據(jù)不同的重整模式制定不同版本的重整計(jì)劃草案，如投資人投資償債模式、債轉(zhuǎn)股模式等。對(duì)于經(jīng)營(yíng)方案，需要公司的經(jīng)營(yíng)管理層配合，提出具有可行性的經(jīng)營(yíng)方案，并對(duì)預(yù)期的經(jīng)營(yíng)收入及支出做出預(yù)測(cè)。

與債權(quán)人溝通重整計(jì)劃的時(shí)候，要根據(jù)債權(quán)分組，爭(zhēng)取該組中二分之一以上的人數(shù)及三分之二以上的表決權(quán)支持重整計(jì)劃草案。若要債權(quán)人支持重整計(jì)劃草案，需要重整計(jì)劃草案同時(shí)具備經(jīng)營(yíng)方案具有可行性、重整條件下的償債比例明顯高于清算條件下的償債比例以及重整計(jì)劃草案中對(duì)于原股東的利益安排沒(méi)有觸碰債權(quán)人的底線三項(xiàng)因素。

《破產(chǎn)法》第89條規(guī)定“重整計(jì)劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行。人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃后，已接管財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的管理人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人移交財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。”第94條規(guī)定：“按照重整計(jì)劃減免的債務(wù)，自重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之日起，債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任。”然而，《破產(chǎn)法》對(duì)于重整計(jì)劃執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)，并未進(jìn)行明確的規(guī)定。若重整計(jì)劃對(duì)執(zhí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)有比較清晰的表述，則可以重整計(jì)劃判斷。若重整計(jì)劃未進(jìn)行明確表述，理論上認(rèn)為存在如下認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：1.對(duì)債權(quán)人的清償款項(xiàng)全部按照重整計(jì)劃分配完畢或者未分配的部分已提存；2.出資人權(quán)益調(diào)整已完成；3.經(jīng)營(yíng)方案中涉及注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或者追加的投資基本落實(shí)。重整顧問(wèn)需要幫助破產(chǎn)企業(yè)判斷重整計(jì)劃是否已執(zhí)行完畢。

由于重整計(jì)劃制定時(shí)掌握的信息有限，同時(shí)重整計(jì)劃執(zhí)行中的復(fù)雜性及不可預(yù)測(cè)性，導(dǎo)致重整計(jì)劃存在不完備。另外，隨著時(shí)間的推移，相關(guān)的市場(chǎng)也會(huì)發(fā)生變化，在重整計(jì)劃執(zhí)行階段對(duì)其進(jìn)行調(diào)整具有一定的現(xiàn)實(shí)需求。因此，當(dāng)重整計(jì)劃出現(xiàn)執(zhí)行不能的情況時(shí)，重整顧問(wèn)需要協(xié)助公司制定重整計(jì)劃的調(diào)整方案，并按照重整計(jì)劃已規(guī)定的方式進(jìn)行表決通過(guò)，由人民法院裁定執(zhí)行。若重整計(jì)劃中并未有重整計(jì)劃的調(diào)整方案，則重整計(jì)劃在執(zhí)行中的調(diào)整將具有一定的難度。

《破產(chǎn)法》第93條規(guī)定，債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃的，人民法院經(jīng)管理人或者厲害關(guān)系人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。實(shí)踐中，重整計(jì)劃不能執(zhí)行，存在一些特殊情況。如非因債務(wù)人一方的原因?qū)е轮卣?jì)劃不能落實(shí)；如重整計(jì)劃未能落實(shí)的安排并未影響利害關(guān)系人的根本利益；如大多數(shù)利害關(guān)系人明確反對(duì)終止重整計(jì)劃；如雖然重整計(jì)劃未得到落實(shí)，但存在調(diào)整和補(bǔ)救的空間。在上述情況中，簡(jiǎn)單粗暴地終止重整計(jì)劃，可能將損害利害關(guān)系人的利益，也不符合重整制度設(shè)立的初衷即拯救企業(yè)。因此，重整顧問(wèn)在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，需要協(xié)助判斷重整計(jì)劃是否已達(dá)到終止執(zhí)行條件。若未達(dá)到，需發(fā)表法律意見(jiàn)阻止個(gè)別利害關(guān)系人向人民法院申請(qǐng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，損害破產(chǎn)企業(yè)及其他利害關(guān)系人的利益。

重整計(jì)劃執(zhí)行到中途終止執(zhí)行，將面臨一些后續(xù)的問(wèn)題需要解決，重整顧問(wèn)需要對(duì)后續(xù)問(wèn)題的解決發(fā)表法律意見(jiàn)。常見(jiàn)的問(wèn)題如下：

1.投資人已投入破產(chǎn)企業(yè)的資金如何處理？

如果重整計(jì)劃對(duì)于此種情況的處理有相應(yīng)的安排，就按照重整計(jì)劃執(zhí)行。如果重整計(jì)劃沒(méi)有安排，理論上有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為該款項(xiàng)應(yīng)作為投資人投資應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，破產(chǎn)企業(yè)不予償還；二是若重整計(jì)劃終止執(zhí)行系因投資人的原因?qū)е拢瑒t作為普通債權(quán)；三是按照共益?zhèn)鶆?wù)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)的價(jià)款中優(yōu)先受償。我們認(rèn)為，重整計(jì)劃終止執(zhí)行時(shí)，投資人已投入的資金如何處理應(yīng)根據(jù)終止執(zhí)行的原因不同做出不同的安排，并寫(xiě)進(jìn)投資人的投資協(xié)議中。若協(xié)議中未明確約定，則作為破產(chǎn)企業(yè)的共益?zhèn)鶆?wù)較為合理。

2.投資人未投入的款項(xiàng)是否繼續(xù)投入？

重整計(jì)劃終止執(zhí)行，既包括對(duì)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及償債計(jì)劃的終止執(zhí)行，也包括對(duì)投資人的投資計(jì)劃的終止執(zhí)行。因此，原則上重整計(jì)劃終止執(zhí)行，投資人未投入的款項(xiàng)將不再繼續(xù)投入。但如果重整計(jì)劃的終止執(zhí)行系因投資人的原因?qū)е拢瑒t投資人應(yīng)按照投資協(xié)議的約定支付違約金或者賠償破產(chǎn)企業(yè)的損失。

3.以債轉(zhuǎn)股的方式受償?shù)膫鶛?quán)人的債權(quán)如何處理？

《破產(chǎn)法》第93條第2款規(guī)定：“人民法院裁定終止重整計(jì)劃執(zhí)行的，債權(quán)人在重整計(jì)劃中做出的債權(quán)調(diào)整的承諾失去效力。”因此，在重整計(jì)劃終止執(zhí)行的情況下，如果認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，則不利于債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)方案的通過(guò)，同時(shí)對(duì)于該部分債權(quán)人并不公平。因此，依據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于轉(zhuǎn)為股權(quán)的債權(quán)人，在破產(chǎn)企業(yè)的清算程序中，應(yīng)當(dāng)允許按原有的債權(quán)金額及順序參與財(cái)產(chǎn)分配。

4.以實(shí)物或者權(quán)利清償債權(quán)時(shí)，重整計(jì)劃終止執(zhí)行后未辦理變更權(quán)利主體變更登記手續(xù)的財(cái)產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)？

重整計(jì)劃終止執(zhí)行時(shí)，對(duì)于以實(shí)物或者權(quán)利清償?shù)膫鶛?quán)，可能出現(xiàn)部分財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付但未辦理產(chǎn)權(quán)變更至債權(quán)人名下的登記手續(xù)的情形。筆者認(rèn)為，若財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以變更登記辦理完成為判斷標(biāo)準(zhǔn)，則未辦理權(quán)利變更手續(xù)的財(cái)產(chǎn)還屬于破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，在重整計(jì)劃終止執(zhí)行后的破產(chǎn)清算階段，應(yīng)將其納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一處置。