三、關(guān)于預(yù)重整的主要內(nèi)容

（一）關(guān)于預(yù)重整的申請 

就《指引》規(guī)定的兩種預(yù)重整模式，破產(chǎn)申請前的預(yù)重整無須進(jìn)行申請，企業(yè)自主決定進(jìn)行即可，而適用破產(chǎn)申請審查階段的預(yù)重整，則需向人民法院提出申請。

1. 申請主體

依據(jù)《指引》第十九條規(guī)定，債務(wù)人是申請預(yù)重整的適格主體。

按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，有權(quán)提出重整申請的主體包括債務(wù)人、債權(quán)人、出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人以及國務(wù)院金融監(jiān)督管理機構(gòu)（金融機構(gòu)破產(chǎn)重整）。除債務(wù)人外，其他三者是否可以提出預(yù)重整申請，在《指引》未予明確規(guī)定。從其他地區(qū)司法實踐來看，債權(quán)人可以直接向法院提出對債務(wù)人進(jìn)行預(yù)重整，比如*ST中新(603996.SH)預(yù)重整案、*ST眾泰（000980）預(yù)重整案，均是由債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行預(yù)重整，并獲得法院受理或者備案登記。鑒于金融機構(gòu)破產(chǎn)重整的特殊性，金融監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)提出對金融機構(gòu)債務(wù)人的預(yù)重整申請。 而關(guān)于出資人，其有權(quán)提出重整申請的時間是在法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，而從《指引》規(guī)定預(yù)重整庭外重組的本質(zhì)屬性來看，債務(wù)人已經(jīng)進(jìn)入法庭內(nèi)的破產(chǎn)程序，不再存在進(jìn)行預(yù)重整的可能，因此出資人并不是申請預(yù)重整的適格主體。

2. 申請時間

依據(jù)《指引》第十九條規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在申請重整的同時向法院提出預(yù)重整申請，該申請重整指依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條的規(guī)定直接向法院提出重整申請。如前所述，《指引》規(guī)定預(yù)重整的本質(zhì)屬性為庭外重組，債務(wù)人進(jìn)入法庭內(nèi)的破產(chǎn)程序后，不再存在進(jìn)行預(yù)重整的可能。因此，在法院受理破產(chǎn)清算申請后，債務(wù)人雖然可提出重整申請，但不得再依據(jù)《指引》規(guī)定向法院申請預(yù)重整。

3. 申請條件

依據(jù)《指引》第三條規(guī)定，向法院申請預(yù)重整的應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（1）具有重整原因且有挽救可能，有能力與主要債權(quán)人開展自主談判的企業(yè)法人；

（2）債務(wù)人存在債權(quán)人人數(shù)眾多、債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、職工安置數(shù)量較大、影響社會穩(wěn)定等情形。

4. 申請文件

根據(jù)《指引》規(guī)定，并結(jié)合司法實踐，申請預(yù)重整通常需要準(zhǔn)備以下文件：

（1）預(yù)重整申請書，載明申請人的基本信息、申請目的、申請的事實和理由；

（2）債務(wù)人的主體資格證明，包括企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人或負(fù)責(zé)人身份證明及其他最新工商登記材料；

（3）債務(wù)人的股東會、董事會、主管部門或投資人同意與預(yù)重整的文件；

（4）債務(wù)人的職工名單、工資清冊、社保清單、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況；

（5）債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表、資產(chǎn)評估報告或?qū)徲媹蟾妫?/p>

（6）債務(wù)人至申請日的資產(chǎn)狀況明細(xì)表，包括有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)及對外投資情況等；

（7）債務(wù)人的債權(quán)、債務(wù)及擔(dān)保情況表，列明債務(wù)人的債權(quán)人及債務(wù)人的名稱、住所、債權(quán)或債務(wù)數(shù)額、發(fā)生時間、催收及擔(dān)保情況等；

（8）債務(wù)人所涉訴訟、仲裁、執(zhí)行情況及相關(guān)法律文書；

（9）債務(wù)人具有重整價值的分析報告及證據(jù)材料；

（10）債務(wù)人重整的可行性分析報告或重整方案；

（11）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

因為是在申請重整的同時申請?zhí)峤活A(yù)重整申請，因此兩者在申請文件上有相當(dāng)?shù)闹睾喜糠郑?dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的具體要求進(jìn)行準(zhǔn)備。另外，預(yù)重整申請及其他工作涉及到的相應(yīng)格式文書，重慶五中院將會陸續(xù)制作并發(fā)布。

5. 受案法院

根據(jù)重慶市高級人民法院《轉(zhuǎn)發(fā)〈最高人民法院關(guān)于同意重慶市第五中級人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機構(gòu)并集中管轄部分破產(chǎn)案件的批復(fù)〉的通知》的規(guī)定，重慶破產(chǎn)法庭自2019年12月31日起對重慶市以下案件實施集中管轄：

（1）全市區(qū)、縣級以上（含本級）市場監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)登記公司（企業(yè)）的強制清算和破產(chǎn)案件；

（2）上述強制清算和破產(chǎn)案件的衍生訴訟案件；

（3）跨境破產(chǎn)案件；

（4）其他依法應(yīng)由其審理的案件。

重慶破產(chǎn)法庭于2019年12月31日正式掛牌成立，因此申請重整及預(yù)重整應(yīng)當(dāng)前往重慶破產(chǎn)法庭提交相關(guān)文件，而其作為重慶五中院的內(nèi)設(shè)專門審判機構(gòu)，申請文件中載明的抬頭應(yīng)當(dāng)是“重慶市第五中級人民法院”。需要注意的是，重慶五中院和重慶破產(chǎn)法庭并不在同一辦公地點，重慶五中院位于重慶市渝中區(qū)人民路13號，而重慶破產(chǎn)法庭位于重慶市九龍坡區(qū)楊家坪街道花半里路3號。

6. 法院審查程序

法院收到申請后經(jīng)審查符合預(yù)重整條件的，進(jìn)行備案登記，出具預(yù)重整備案通知書。對于重大、復(fù)雜案件，法院一般會采取聽證方式進(jìn)行審查，通常參加主體包括債務(wù)人、主要債權(quán)人、職工代表、當(dāng)?shù)卣畽C構(gòu)、（如有）投資人等相關(guān)主體。

（二）預(yù)重整期間債務(wù)人的權(quán)利和義務(wù) 

依據(jù)《指引》規(guī)定，預(yù)重整期間債務(wù)人享有相關(guān)權(quán)利、履行法定義務(wù)，依法開展下列工作：

1.與債權(quán)人、出資人、投資人等利害關(guān)系人進(jìn)行協(xié)商，制作重組協(xié)議；

2.依法組織債權(quán)人、出資人、職工等對重組協(xié)議進(jìn)行表決；

3.清理債務(wù)人財產(chǎn)，制作財產(chǎn)狀況報告；

4.向利害關(guān)系人進(jìn)行信息披露并配合查閱披露內(nèi)容；

5.充分清查債權(quán)，通知債權(quán)人申報債權(quán)，進(jìn)行債權(quán)核對；

6.根據(jù)需要進(jìn)行審計、評估；

7.妥善保管其占有和管理的財產(chǎn)、印章、賬簿、文書等資料；

8.勤勉經(jīng)營管理，妥善維護(hù)資產(chǎn)價值；

9.接受預(yù)重整輔助機構(gòu)的監(jiān)督，及時向輔助機構(gòu)報告對財產(chǎn)有重大影響的行為和事項；

10.完成預(yù)重整相關(guān)的其他工作。

（三）關(guān)于預(yù)重整輔助機構(gòu)的聘任、職責(zé)和報酬 

1.預(yù)重整輔助機構(gòu)的聘任

債務(wù)人申請重整的同時向法院申請預(yù)重整的，應(yīng)當(dāng)聘任輔助機構(gòu)。依據(jù)《指引》第二十條規(guī)定，債務(wù)人經(jīng)與主要債權(quán)人協(xié)商，一般應(yīng)從本市管理人名冊中聘任預(yù)重整輔助機構(gòu)協(xié)助債務(wù)人準(zhǔn)備重組協(xié)議；債務(wù)人與主要債權(quán)人協(xié)商不成的，可以請求人民法院在本市管理人名冊中隨機選任預(yù)重整輔助機構(gòu)。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將聘任的預(yù)重整輔助機構(gòu)報人民法院備案。至于主要債權(quán)人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《指引》未予以明確規(guī)定，在成都中院預(yù)重整指引中將之界定為“初步審查享有普通債權(quán)總額1/2以上的債權(quán)人”，可以作為參考。

2. 預(yù)重整輔助機構(gòu)的職責(zé)

預(yù)重整輔助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)、協(xié)助債務(wù)人按照《企業(yè)破產(chǎn)法》及《指引》的規(guī)定開展預(yù)重整工作，但自身又具有相對的獨立性。

（1）輔助機構(gòu)協(xié)助、指導(dǎo)債務(wù)人進(jìn)行預(yù)重整工作，包括但不限于以下方面：

① 協(xié)助債務(wù)人與債權(quán)人、出資人、投資人等利害關(guān)系人進(jìn)行協(xié)商，制作重組協(xié)議；

② 協(xié)助債務(wù)人清理財產(chǎn)，制作財產(chǎn)狀況報告；

③ 協(xié)助債務(wù)人依法進(jìn)行信息披露；

④ 協(xié)助債務(wù)人清查債權(quán)，包括通知申報債權(quán)、債權(quán)核對等；

⑤ 協(xié)助債務(wù)人根據(jù)需要進(jìn)行審計、評估；

⑥ 協(xié)助債務(wù)人引入投資人。

（2）輔助機構(gòu)不同于債務(wù)人聘請的純粹法律服務(wù)機構(gòu)，其職責(zé)具有相對的獨立性，主要包括以下方面：

① 調(diào)查債務(wù)人的基本情況；

② 監(jiān)督債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)；

③ 定期向人民法院報告預(yù)重整工作進(jìn)展；

④ 向人民法院提交預(yù)重整終結(jié)工作報告；

⑤ 監(jiān)督債務(wù)人依法組織對重組協(xié)議進(jìn)行表決；

⑥ 人民法院認(rèn)為預(yù)重整輔助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行的其他職責(zé)。

3. 預(yù)重整輔助機構(gòu)的報酬

關(guān)于預(yù)重整輔助機構(gòu)的報酬，法院裁定受理重整申請時直接指定預(yù)重整輔助機構(gòu)為管理人的，預(yù)重整期間預(yù)重整輔助機構(gòu)履職表現(xiàn)可以作為確定或者調(diào)整管理人報酬的考慮因素，管理人不另行收取預(yù)重整報酬

法院裁定受理重整申請后，重新指定其他社會中介機構(gòu)擔(dān)任管理人的，法院根據(jù)預(yù)重整期間預(yù)重整輔助機構(gòu)的履職表現(xiàn)，參照《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于管理人報酬的規(guī)定適當(dāng)確定預(yù)重整輔助機構(gòu)的報酬，該報酬以債務(wù)人財產(chǎn)支付。預(yù)重整輔助機構(gòu)的報酬與管理人的報酬總額不得超過《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》確定的管理人報酬標(biāo)準(zhǔn)。

若債務(wù)人最終未申請重整或者法院未受理重整申請的，預(yù)重整輔助機構(gòu)的報酬則應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商確定。

4. 預(yù)重整終結(jié)工作報告的提交

預(yù)重整輔助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在重組協(xié)議表決后7日內(nèi)向人民法院提交預(yù)重整終結(jié)工作報告。預(yù)重整終結(jié)工作報告應(yīng)當(dāng)載明預(yù)重整期間預(yù)重整輔助機構(gòu)及債務(wù)人履行職責(zé)和開展工作情況，包括下列內(nèi)容：

（1）債務(wù)人的基本情況、資產(chǎn)及負(fù)債情況；

（2）債務(wù)人出現(xiàn)經(jīng)營或者財務(wù)困境的原因；

（3）債務(wù)人的自行經(jīng)營狀況；

（4）債務(wù)人是否具有重整價值及重組協(xié)議可行性的分析意見；

（5）重組協(xié)議提交表決的過程及結(jié)果；

（6）其他開展預(yù)重整的相關(guān)情況。

債務(wù)人不能制作重組協(xié)議的，預(yù)重整輔助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時向人民法院提交預(yù)重整終結(jié)工作報告。

（四）關(guān)于債權(quán)申報與審查 

《指引》對預(yù)重整期間的債權(quán)申報與審查無詳盡規(guī)定，可參考《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

1.通知債權(quán)申報

債務(wù)人對賬面已知的全部債權(quán)人發(fā)出通知，告知預(yù)重整程序的啟動以及債權(quán)申報等相關(guān)事項。根據(jù)具體情況，還可以在網(wǎng)絡(luò)、報紙上進(jìn)行公告。

2. 債權(quán)申報期限

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的債權(quán)申報期限不應(yīng)少于30日，最長不超過3個月，預(yù)重整程序的債權(quán)申報期限可參考執(zhí)行。

3. 債權(quán)審查工作

債權(quán)人進(jìn)行申報登記后，輔助機構(gòu)指導(dǎo)、協(xié)助債務(wù)人進(jìn)行債權(quán)核對、審查，并形成債權(quán)表。對債權(quán)金額存在爭議的，應(yīng)告知債權(quán)人及時提起訴訟。

不同于重整程序，預(yù)重整程序的備案登記并不產(chǎn)生停止計息的法律效果。因此，在預(yù)重整程序中，可以選定法院出具預(yù)重整備案通知書之日或者其他日期作為計算債權(quán)的基準(zhǔn)日，但對債權(quán)的認(rèn)定應(yīng)作出一定保留，最終以正式重整程序中法院裁定確定的債權(quán)金額為準(zhǔn)。

4. 債權(quán)申報效力的延伸

在預(yù)重整期間已經(jīng)申報的債權(quán)人，除另有修改或者補充等外，在債務(wù)人進(jìn)入重整程序后可免于申報，由管理人對附利息的債權(quán)依法進(jìn)行調(diào)整后編入債權(quán)表。

（五）關(guān)于重組協(xié)議的內(nèi)容、協(xié)商和表決 

1.重組協(xié)議的內(nèi)容

重組協(xié)議是預(yù)重整程序的關(guān)鍵所在，債務(wù)人進(jìn)入重整程序后，根據(jù)重組協(xié)議制作重整計劃草案。因此，重組協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有重整計劃草案的主要內(nèi)容，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條規(guī)定，重整計劃草案包括下列內(nèi)容：

（1）債務(wù)人的經(jīng)營方案；

（2）債權(quán)分類；

（3）債權(quán)調(diào)整方案；

（4）債權(quán)受償方案；

（5）重整計劃的執(zhí)行期限；

（6）重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；

（7）有利于債務(wù)人重整的其他方案。

2. 重組協(xié)議的表決

預(yù)重整期間進(jìn)行表決，應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定進(jìn)行分組，采用合理靈活的方式，給予參與表決的債權(quán)人、出資人充分的表決期限。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，對債權(quán)通常分為有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組和普通債權(quán)組。對于表決期限的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)充分征求債權(quán)人的意見，部分國企、金融機構(gòu)內(nèi)部審批的程序較為復(fù)雜、程序較長。

關(guān)于表決的次數(shù)，《指引》未予以明確規(guī)定，但參考《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，重組協(xié)議第一次表決未通過的，只要未超過預(yù)重整期限，可以允許協(xié)商或者修改后再次提交債權(quán)人進(jìn)行表決。

3. 重組協(xié)議表決的效力

人民法院受理重整申請前，債權(quán)人、出資人等利害關(guān)系人對重組協(xié)議的同意視為對重整申請受理后的重整計劃草案表決的同意。

人民法院受理重整申請前，債務(wù)人和部分債權(quán)人已經(jīng)達(dá)成的有關(guān)協(xié)議與重整程序中制作的重整計劃草案內(nèi)容一致的，有關(guān)債權(quán)人對該協(xié)議的同意視為對該重整計劃草案表決的同意。

當(dāng)然，進(jìn)入重整程序后制作的重整計劃草案并不是必然不能對重組協(xié)議進(jìn)行修改，只需權(quán)益受到調(diào)整或者影響的債權(quán)人，重新對重整計劃草案進(jìn)行表決即可。預(yù)重整程序中已經(jīng)表決反對重組協(xié)議的債權(quán)人，在債務(wù)人進(jìn)入重整程序后，也可以重新對重整計劃草案進(jìn)行表決。

（六）關(guān)于預(yù)重整期間的信息披露 

根據(jù)《指引》規(guī)定，債務(wù)人在預(yù)重整期間應(yīng)當(dāng)履行信息披露義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人、出資人、投資人等利害關(guān)系人披露對公司預(yù)重整可能產(chǎn)生影響的信息。披露內(nèi)容包括債務(wù)人經(jīng)營狀況、相關(guān)財務(wù)狀況、履約能力、可分配財產(chǎn)狀況、負(fù)債明細(xì)、未決訴訟及仲裁事項、模擬破產(chǎn)清算狀態(tài)下的清償能力、重組協(xié)議與重整計劃草案的關(guān)系、預(yù)重整的潛在風(fēng)險及相關(guān)建議等。

債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照下列要求進(jìn)行信息披露：

1.及時披露。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時披露對公司預(yù)重整可能產(chǎn)生影響的信息。

2.全面披露。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)披露可能對債權(quán)人表決產(chǎn)生影響的全部信息。

3.準(zhǔn)確披露。信息披露應(yīng)當(dāng)措辭明確，不得避重就輕或者故意誘導(dǎo)作出同意的意思表示。

4.合法披露。披露程序應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)破產(chǎn)法、公司法、證券法等法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定要求。

至于信息披露的方式，可以采取公開或者非公開方式。公開方式披露的途徑包括網(wǎng)絡(luò)、報紙、公眾號等；非公開方式可以采取郵寄或者電子郵箱等方式。另外，最高人民法院設(shè)立的全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)預(yù)留了“預(yù)重整公告”，為預(yù)重整期間的信息披露提供了平臺。

債權(quán)人、債務(wù)人、出資人、投資人等利害關(guān)系人在預(yù)重整期間知悉的商業(yè)秘密或者其他應(yīng)當(dāng)保密的信息，不得泄露或者不正當(dāng)使用。泄露、不正當(dāng)使用該商業(yè)秘密或者其他應(yīng)當(dāng)保密的信息，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

（七）關(guān)于預(yù)重整的結(jié)果 

預(yù)重整作為當(dāng)事人自愿進(jìn)行的庭外重組，無論是因成功還是失敗終止，并不必然導(dǎo)致債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)重整或者清算程序。破產(chǎn)申請前的預(yù)重整，重組協(xié)議已經(jīng)表決通過的，需要由當(dāng)事人向法院提出重整申請才能進(jìn)入正式進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。破產(chǎn)申請審查階段的預(yù)重整，重組協(xié)議即使未表決通過，法院也有可能受理重整申請，并在重整程序中表決通過或者裁定批準(zhǔn)重整計劃草案；在法院受理重整申請之前，申請人也可以撤回重整申請。

四、與其他地區(qū)預(yù)重整制度的比較

相比溫州、深圳、北京、蘇州、成都、廈門等地的預(yù)重整制度，重慶五中院的《指引》既存在部分吸收和借鑒，更有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新和改變。這主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）新增破產(chǎn)申請前的預(yù)重整模式 

之前各地法院出臺的預(yù)重整制度，只規(guī)定了破產(chǎn)申請審查階段的預(yù)重整，而《指引》增加規(guī)定了破產(chǎn)申請前的預(yù)重整模式，豐富了制度供給。破產(chǎn)申請前的預(yù)重整，指債務(wù)人申請重整前進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債清理、制作重組協(xié)議以及協(xié)商表決等工作，待重組協(xié)議表決通過后，請求法院在受理重整申請后批準(zhǔn)其根據(jù)重組協(xié)議制作的重整計劃草案。

（二）顯著弱化預(yù)重整程序中法院的介入程度 

破產(chǎn)申請前的預(yù)重整雖然法院不介入，由當(dāng)事人自主進(jìn)行；破產(chǎn)申請審查階段的預(yù)重整，雖然是在“破申”案件立案后進(jìn)行，但是法院只是適度介入，并不主動干預(yù)，法院對于預(yù)重整不出具裁定書、決定書，只出具備案通知書。法院不介入或者弱介入預(yù)重整，不意味著不對預(yù)重整進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，法院通過規(guī)定受理重整申請后的重整計劃草案批準(zhǔn)條件來指導(dǎo)和規(guī)范預(yù)重整程序，通過審查預(yù)重整終結(jié)工作報告及其他文件進(jìn)行監(jiān)督。

（三）預(yù)重整輔助機構(gòu)的選任更加尊重當(dāng)事人的意愿 

《指引》未采用“臨時管理人”或者“預(yù)重整管理人”的稱謂，而稱“預(yù)重整輔助機構(gòu)”；未采用“指定”的方式，而僅進(jìn)行“備案”。

在選任方式上，《指引》僅規(guī)定了協(xié)商和隨機兩種方式，未規(guī)定競爭選任方式。預(yù)重整輔助機構(gòu)優(yōu)先由債務(wù)人與主要債權(quán)人自行協(xié)商確定；協(xié)商不成的情況下，法院根據(jù)債務(wù)人或者主要債權(quán)人的請求在本市管理人名冊中隨機選任。

（四）不中止或者解除對債務(wù)人的相關(guān)執(zhí)行、保全措施   

《指引》重申了預(yù)重整庭外重組的本質(zhì)屬性，因此并不產(chǎn)生破產(chǎn)保護(hù)的效果，預(yù)重整期間不中止執(zhí)行、保全措施不解除、不停止擔(dān)保物權(quán)行使，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)與債權(quán)人積極協(xié)商，爭取債權(quán)人在預(yù)重整期間暫緩對債務(wù)人財產(chǎn)的執(zhí)行。與之不同的是，《成都市中級人民法院破產(chǎn)案件預(yù)重整操作指引（試行）》（以下簡稱《成都中院預(yù)重整指引》）規(guī)定：“轄區(qū)內(nèi)法院應(yīng)中止對債務(wù)人為被執(zhí)行人的相關(guān)執(zhí)行、保全措施。”

（五）明確了法院直接批準(zhǔn)重整計劃草案的具體條件 

債務(wù)人根據(jù)已表決通過的重組協(xié)議制作重整計劃草案并申請法院直接予以批準(zhǔn)的，《指引》明確了法院具體的審查標(biāo)準(zhǔn)，增加了適用性和指導(dǎo)性：

1.重整計劃草案的內(nèi)容符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條、第八十三條的規(guī)定；

2.重整計劃草案制作過程中，信息披露符合本指引第五條的規(guī)定；

3.預(yù)先進(jìn)行的表決分組符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，參與表決的債權(quán)人、出資人表決期限充分、表決方式合理；

4.表決結(jié)果符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十四條第二款、第八十六條或者第八十七條第二款的規(guī)定；

5.權(quán)益未受重整計劃草案調(diào)整或者影響的債權(quán)人獲得正常條件下的清償。

而其他地區(qū)預(yù)重整制度對此通常只做了比較原則性的規(guī)定。

五、關(guān)于預(yù)重整的重點問題

（一）預(yù)重整期間企業(yè)運營和財產(chǎn)管理問題 

預(yù)重整的本質(zhì)屬性是庭外重組，不存在管理人接管的過程，因此預(yù)重整期間應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。債務(wù)人自行管理能最大程度上確保企業(yè)運營的連續(xù)性，盡可能降低預(yù)重整程序啟動對企業(yè)的消極影響，提高重整效率及成功率。但與此同時，為防止程序的濫用，有效的監(jiān)督也是必不可少的。這就要求預(yù)重整輔助機構(gòu)要對自身法律地位和職責(zé)有著充分的認(rèn)知，在協(xié)助債務(wù)人開展預(yù)重整工作外，也要保持自身的獨立性，加強對債務(wù)人企業(yè)運營與財產(chǎn)管理行為的監(jiān)督、據(jù)實報告?zhèn)鶆?wù)人的自營狀況、獨立發(fā)表對債務(wù)人重整價值及重組協(xié)議可行性的分析意見等。

預(yù)重整程序并不產(chǎn)生破產(chǎn)保護(hù)的效果，預(yù)重整期間不中止執(zhí)行、保全措施不解除、不停止擔(dān)保物權(quán)行使，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)與債權(quán)人積極協(xié)商，爭取債權(quán)人在預(yù)重整期間暫緩對債務(wù)人財產(chǎn)的執(zhí)行。但是，一旦個別債權(quán)人對債務(wù)人重要資產(chǎn)采取執(zhí)行措施將對整個重整產(chǎn)生重大負(fù)面影響，債務(wù)人宜盡快采取終止預(yù)重整程序，向法院申請破產(chǎn)重整保護(hù)。

預(yù)重整期間，債務(wù)人可以為繼續(xù)營業(yè)而借款，除以特定財產(chǎn)擔(dān)保外，該借款在法院受理破產(chǎn)申請后，是否可以作為共益?zhèn)鶆?wù)或者參照《破產(chǎn)法司法解釋(三)》優(yōu)先于普通債權(quán)清償，《指引》未予以明確規(guī)定。但為滿足融資的需要，債務(wù)人可將對外借款事宜提交債權(quán)人表決，從而賦予其在清償上一定的優(yōu)先性。

《指引》未禁止預(yù)重整期間的個別清償和對外提供擔(dān)保，但債務(wù)人的行為應(yīng)當(dāng)圍繞企業(yè)拯救為目標(biāo)，不得濫用預(yù)重整程序。在債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)清償和提供對外擔(dān)保時，需要考慮該行為在進(jìn)入破產(chǎn)程序后是否有依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條、第三十二條被撤銷之虞。

（二）從輔助機構(gòu)到管理人的過渡問題 

依據(jù)《指引》第二十五條規(guī)定，法院裁定受理重整申請的，可以指定預(yù)重整輔助機構(gòu)為管理人。輔助機構(gòu)對案件情況熟悉，在法院受理重整申請后擔(dān)任管理人有利于轉(zhuǎn)化預(yù)重整成果，從而降低成本、提高效率、推動案件辦理。輔助機構(gòu)并不能當(dāng)然能實現(xiàn)從輔助機構(gòu)到管理人身份的轉(zhuǎn)化，要在法院受理重整申請后擔(dān)任管理人，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

1.具備相應(yīng)的管理人資質(zhì)。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定及相關(guān)司法解釋，管理人由具備管理人資質(zhì)的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、清算服務(wù)公司或者資產(chǎn)管理公司等社會中介機構(gòu)擔(dān)任。因此，輔助機構(gòu)要在法院受理重整申請后繼續(xù)擔(dān)任管理人，首先要具備相應(yīng)的管理人資質(zhì)。現(xiàn)重慶市對企業(yè)破產(chǎn)案件管理人機構(gòu)實行分級管理，其中具有一級管理人資質(zhì)的機構(gòu)8家，二級管理人資質(zhì)的機構(gòu)86家。

2.與重整案件不具有利害關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十三條規(guī)定，社會中介機構(gòu)、清算組成員有下列情形之一，可能影響其忠實履行管理人職責(zé)的，法院可以認(rèn)定為具備利害關(guān)系，不得擔(dān)任管理人：

（1）與債務(wù)人、債權(quán)人有未了結(jié)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；

（2）在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)，曾為債務(wù)人提供相對固定的中介服務(wù)；

（3）現(xiàn)在是或者在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)曾經(jīng)是債務(wù)人、債權(quán)人的控股股東或者實際控制人；

（4）現(xiàn)在擔(dān)任或者在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內(nèi)曾經(jīng)擔(dān)任債務(wù)人、債權(quán)人的財務(wù)顧問、法律顧問；

（5）人民法院認(rèn)為可能影響其忠實履行管理人職責(zé)的其他情形。

預(yù)重整期間債務(wù)人聘請的預(yù)重整輔助機構(gòu)不視為具有利害關(guān)系。

3.履職表現(xiàn)獲得法院認(rèn)可。企業(yè)破產(chǎn)管理人的指定，由法院決定，法院對于預(yù)重整輔助機構(gòu)是否能夠擔(dān)任管理人具有相當(dāng)裁量權(quán)。有證據(jù)證明預(yù)重整輔助機構(gòu)不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)，履職表現(xiàn)不佳或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，法院可以決定重新指定管理人。因此，輔助機構(gòu)欲在法院受理重整申請后擔(dān)任管理人的，應(yīng)當(dāng)依法勤勉、忠實、公正執(zhí)行職務(wù)，獲得法院認(rèn)可以及債務(wù)人、債權(quán)人的信賴。

（三）預(yù)重整表決效力的延伸問題 

法院受理重整申請前，債權(quán)人、出資人等利害關(guān)系人對重組協(xié)議的同意視為對重整申請受理后的重整計劃草案表決的同意，預(yù)重整表決的效力能夠延續(xù)到正式重整程序中。但是這種效力的延伸是基于三個前提條件：

1.內(nèi)容合法。表決的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合《企業(yè)破產(chǎn)法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，包括：根據(jù)重組協(xié)議制作的重整計劃草案應(yīng)當(dāng)具有《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十一條規(guī)定的內(nèi)容、不得規(guī)定減免債務(wù)人欠繳的《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十二條第1款第2項規(guī)定以外的社會保險費用、不得區(qū)別對待同一表決組的成員、規(guī)定的債權(quán)清償順序不得違反《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定等。

2.程序正當(dāng)。一是及時、全面、準(zhǔn)確、合法的信息披露，這是保障債權(quán)人、出資人等主體在進(jìn)行決策時充分的知情權(quán)，確保該表決是在充分知情情況下的真實意思表示；二是預(yù)先進(jìn)行的表決分組符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，參與表決的債權(quán)人、出資人表決期限充分、表決方式合理。

3.前后一致。首先，預(yù)重整表決的效力要求重整計劃草案的內(nèi)容相對于預(yù)重整程序中表決的重組協(xié)議不得發(fā)生實質(zhì)改變；若發(fā)生實質(zhì)改變，預(yù)重整期間的表決意見自然失去效力。這和民法領(lǐng)域中契約的訂立規(guī)則是一致的。其次，除內(nèi)容方面無修改外，前后一致原則還應(yīng)當(dāng)包括重整計劃草案相較于重組協(xié)議，對債權(quán)人、出資人等權(quán)益的影響未產(chǎn)生重大變化。

具體操作上，可由債權(quán)人在表決文件中承諾：在重整計劃草案不作出實質(zhì)修改的情況下，對重組協(xié)議的表決視為對重整程序中重整計劃草案的表決，表決的份額以重整程序中法院裁定確認(rèn)的債權(quán)金額為準(zhǔn)。

六、結(jié)  語

預(yù)重整是通過庭外重組和破產(chǎn)重整兩種制度進(jìn)行先后有機銜接、補強組合的企業(yè)挽救再生機制，能夠充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，規(guī)避劣勢，市場化、法治化地解決企業(yè)債務(wù)危機與經(jīng)營困境。預(yù)重整為企業(yè)走出困局提供了一條有效的路徑，又保留了余地和退路，適用靈活，可進(jìn)可退。但是，預(yù)重整不是“瞎整”，應(yīng)按照嚴(yán)格的規(guī)則進(jìn)行，按照預(yù)重整規(guī)則制訂的重整計劃草案，才能在重整程序啟動后獲得法院的審查和批準(zhǔn)。

中豪是國內(nèi)最早涉足公司破產(chǎn)重組法律服務(wù)的律師事務(wù)所之一，上世紀(jì)九十年代后期開始涉足國內(nèi)破產(chǎn)業(yè)務(wù)，2007年入選重慶市高級人民法院企業(yè)管理人名冊，隨后入選四川、貴州等多地管理人名冊，并被重慶市高級人民法院評為一級管理人。我們熟諳破產(chǎn)相關(guān)制度及其背后的立法意旨，擁有豐富的破產(chǎn)案件辦理經(jīng)驗，能夠準(zhǔn)確把握困境企業(yè)的關(guān)鍵癥結(jié)點，更能深入地理解并滿足客戶的多維度要求，并通過與中豪金融團隊、公司及資本市場團隊的密切合作，全方位、多元化為客戶提供債務(wù)化解、困境救助與風(fēng)險應(yīng)對的專業(yè)法律服務(wù)。

（作者：張涌  胡俊）