摘 要：受世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)衰退影響，大量企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營狀況持續(xù)惡化，經(jīng)營存續(xù)困難的情況。公司若停止經(jīng)營但又未經(jīng)清算程序、未辦理注銷以退出市場，公司的此種狀態(tài)可能導(dǎo)致股東被工商、稅務(wù)等列入黑名單，股東個人信用也會產(chǎn)生不良記錄。而股東提起強(qiáng)制清算是打破公司僵局，清理不良投資的有效自救渠道。本文從清算的概念分類、強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算概念厘析、股東提起強(qiáng)制清算的申請條件及強(qiáng)制清算的兩個實操問題四個方面入手，對于筆者近期辦理的股東提起強(qiáng)制清算案件進(jìn)行初步總結(jié)梳理，以供參閱探討。

關(guān)鍵詞：清算 股東強(qiáng)制清算 破產(chǎn)清算

近年來，受中央對于市場經(jīng)濟(jì)主體救治和退出機(jī)制的重視，清算成為經(jīng)營困難的企業(yè)或僵尸企業(yè)退出市場的有利選擇，而其中股東提起強(qiáng)制清算更是打破公司僵局、清理不良投資的有效途徑。就司法層面而言，自2016年《最高人民法院關(guān)于依法開展破產(chǎn)案件審理積極穩(wěn)妥推進(jìn)破產(chǎn)企業(yè)救治和清算工作的通知》出臺后，北京、上海、深圳、江蘇、浙江等法院陸續(xù)出臺了審理公司強(qiáng)制清算案件的相關(guān)指導(dǎo)性文件，為依法開展清算案件審理、積極穩(wěn)妥推進(jìn)破產(chǎn)企業(yè)救治和清算工作提供了法制基礎(chǔ)。

一、強(qiáng)制清算概述

（一）清算的概念與分類 

根據(jù)《公司法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等法律規(guī)定，公司清算是指在公司面臨解散的情形下，負(fù)有清算義務(wù)的主體按照法律規(guī)定的程序清理公司債權(quán)債務(wù)，處理公司剩余財產(chǎn)，終止公司法律人格的行為。具體又可分為自行清算、破產(chǎn)清算和強(qiáng)制清算三種情形：

（二）強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算的區(qū)別與銜接 

要厘清強(qiáng)制清算的概念，首先需要明確強(qiáng)制清算與破產(chǎn)清算的區(qū)別之處。強(qiáng)制清算的主旨在于解決公司解散事由出現(xiàn)而逾期清算的矛盾，側(cè)重點在于解決公司僵局，處理股東與公司、股東與股東之間的直接利益沖突。而破產(chǎn)清算系企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難、資不抵債時，由債權(quán)人或企業(yè)自己提起的司法程序，側(cè)重點在于保護(hù)外部債權(quán)人利益，相應(yīng)的司法程序也比強(qiáng)制清算更為嚴(yán)格。

由于破產(chǎn)清算關(guān)系外部債權(quán)人的利益，因此從司法程序上，破產(chǎn)清算事由與強(qiáng)制清算事由同時出現(xiàn)時，往往優(yōu)先適用破產(chǎn)清算程序。在強(qiáng)制清算程序中，清算組發(fā)現(xiàn)企業(yè)已經(jīng)資不抵債時，也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱會議紀(jì)要）第三十二條：公司強(qiáng)制清算中，清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單時，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，除依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《<公司法>司法解釋二》）第十七條的規(guī)定，通過與債權(quán)人協(xié)商制作有關(guān)債務(wù)清償方案并清償債務(wù)的外，還應(yīng)依據(jù)《公司法》第一百八十八條和《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條第三款的規(guī)定，向人民法院申請宣告破產(chǎn)。第三十三條：公司強(qiáng)制清算中，有關(guān)權(quán)利人依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條和第七條的規(guī)定，向人民法院另行提起破產(chǎn)申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。權(quán)利人的破產(chǎn)申請符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。

（三）股東提起強(qiáng)制清算的申請條件 

根據(jù)《<公司法>司法解釋二》第七條，股東提起強(qiáng)制清算需要滿足以下條件：

1.公司發(fā)生解散事由。即《公司法》第一百八十條規(guī)定的公司解散事由發(fā)生或在特定情況下股東向人民法院提出公司解散之訴。

2.解散事由發(fā)生后未按法律規(guī)定清算。包括：逾期不成立清算組清算，清算組成立后故意拖延清算，違法清算嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或股東利益。

3.發(fā)生前兩種情況時，債權(quán)人未提起強(qiáng)制清算的情況，股東才可提出申請。

相較于債權(quán)人提起清算，股東提起強(qiáng)制清算的前提條件更為嚴(yán)苛，適用性也更局限。然而市場上往往有大量公司治理出現(xiàn)了僵局，難以形成有效決議解散公司的情況，此時股東需要先行提起解散公司之訴，再另行清算。

二、股東提起強(qiáng)制清算的一些實操問題

（一）強(qiáng)制清算申請的審查與受理 

根據(jù)《會議紀(jì)要》的精神，人民法院審查強(qiáng)制清算申請時，應(yīng)當(dāng)重點審查申請人是否具備申請資格、被申請人是否已經(jīng)發(fā)生解散事由、是否存在未按規(guī)定自行清算的事由，且一般應(yīng)當(dāng)召開聽證會。筆者經(jīng)檢索司法案例，就股東提起強(qiáng)制清算不予受理的案例中，法院的評述理由主要有以下情形：

1.公司組織形式并不屬于《中華人民共和國公司法》調(diào)整范疇；

2.公司資產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)另行提起破產(chǎn)清算；

3.公司存在故意拖延清算及違法清算情形的，申請理由缺乏充分的事實依據(jù)；

4.其他不符合股東提起強(qiáng)制清算條件的情形。

相較于第一種情形而言，第二和第三種情形更為常見。部分法院在受理強(qiáng)制清算案件后，往往會要求申請人或被申請人先行提供公司賬冊等財務(wù)資料，用于初步辨別公司是否有對外負(fù)債，是否存在資不抵債的情形，若確認(rèn)公司對外負(fù)債較多，為避免外部債權(quán)人利益受損，此時法院通常會告知申請人另行提起破產(chǎn)清算并駁回強(qiáng)制清算申請。法院的此種舉措避免了進(jìn)入強(qiáng)清程序后清算組發(fā)現(xiàn)資不抵債而債權(quán)人不能對清算方案達(dá)成一致意見時轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算的情形，客觀上避免了司法資源的浪費，也最大程度保護(hù)了債權(quán)人的利益。但從另一個角度，清算的企業(yè)往往都經(jīng)營困難，難以繼續(xù)經(jīng)營，出現(xiàn)對外負(fù)債的情況在所難免，若一味通過財務(wù)資料先行判斷企業(yè)資不抵債，而判定應(yīng)當(dāng)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，則強(qiáng)制清算程序就失去了其司法價值。筆者個人認(rèn)為，法院在受理強(qiáng)制清算申請后，對于可能有資不抵債風(fēng)險的企業(yè)，可以在聽證程序中通知公司外部債權(quán)人一同參加聽證，在聽證程序中對于企業(yè)負(fù)債初步情況、債權(quán)人是否有和解意愿、有無必要轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序進(jìn)行初步了解，再行判斷是否應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，對于債權(quán)并不復(fù)雜，債權(quán)人有和解意愿的企業(yè)，繼續(xù)走強(qiáng)制清算程序則能節(jié)省當(dāng)事人時間成本，達(dá)成共贏。

對于第三種情形則難點在于證據(jù)組織。建議股東在提供的證據(jù)中，應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)出申請人作為股東在組織自行清算過程中做出過合理努力，例如已經(jīng)根據(jù)公司章程履行了召集、通知程序，但是公司其他股東仍然怠于配合成立清算組，或者雖然成立了清算組，其他股東故意拖延清算，以此來佐證已盡力履行清算義務(wù)。

（二）強(qiáng)制清算中的股東連帶責(zé)任 

根據(jù)《<公司法>司法解釋二》第十八條第二款，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。因此，強(qiáng)制清算或可導(dǎo)致股東承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險，在實務(wù)中也存在大量債權(quán)人通過此路徑惡意追索股東承擔(dān)連帶責(zé)任。但筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)適用本條規(guī)定，導(dǎo)致此條濫用成為債權(quán)人突破相對性惡意追索股東承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)。

根據(jù)最高人民法院《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(以下簡稱九民紀(jì)要)第十四條、第十五條的意見中，如果有限責(zé)任公司的股東舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，或者小股東舉證證明其既不是公司董事會或者監(jiān)事會成員，也沒有選派人員擔(dān)任該機(jī)關(guān)成員，且從未參與公司經(jīng)營管理，以不構(gòu)成“怠于履行義務(wù)”為由，主張其不應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。九民紀(jì)要的規(guī)定主要加入了因果關(guān)系要件，即對于已采取積極措施或?qū)τ谪敭a(chǎn)、賬冊滅失無法清算的結(jié)果沒有原因關(guān)系的股東，不再一刀切地讓他們承擔(dān)責(zé)任，更為合乎情理。