序  號

裁判案例名稱

裁判要點

1. 未證明“疫情”構成不可抗力，不能免責

開封市興杰房地產開發有限公司（簡稱興杰公司）與開封市教育建筑工程公司（簡稱教育公司）建設工程施工合同糾紛二審民事判決書【案號：（2010）汴民終字第1073號】

“非典”疫情并不是對所有合同的履行都有影響，如果不影響合同正常履行，“非典”就不能被視為不可抗力。教育公司對其主張的三種情形的出現，是否造成在建工程必須全面停工、部分停工或不能以正常效率施工的情況，均未提交有效證據證明。

 2. 未履行通知義務，導致不能免責

華墾國際貿易有限公司與山西倫達肉類工業有限公司買賣合同糾紛【（2017）晉民終93號】

根據雙方合同的約定和《合同法》第118條的規定，因不可抗力不能履行合同的一方應當及時通知對方，并應該在合理期限內提供證明。本案中，華墾公司并未舉證證明通知倫達公司不能履行合同，且“非典”期間并未封鎖交通、限制貨物交易，故對華墾公司這一上訴理由，本院不予采信。

3. 未在不可抗力影響消除后及時履約不能免責

海南萬康藥業有限公司與海南中和藥業股份有限公司買賣合同糾紛【（2005）滬高民二（商）終字第159號】

本院認為被上訴人提交的有關政府機構文件能夠證明被上訴人在2003年“非典”期間根據政府要求需備足庫存，并且在3月、4月、5月收到了很多國家機關提出的供貨要求，實際上未能滿足包括上訴人在內很多客戶的要貨需求。由此，本院認為原審法院所認定被上訴人在2003年5月未按上訴人要貨數量供貨系受“非典”事件影響并無不妥……被上訴人應該對其在2003年6月未按上訴人要貨數量供貨的行為承擔違約賠償責任。

4. 未履行不可抗力影響范圍的舉證義務，不能免責

大連鵬程假日大沐有限公司與大連正典表業有限公司房屋租賃合同糾紛再審民事判決書【（2013）遼審二民抗字第14號】

假日大酒店的經營范圍包括餐飲、客房等，正典公司承租后，實際經營項目亦包括以上兩部分。……野生動物經營活動的停止，只是對其餐飲經營造成部分影響而不是全部，大連市西崗區阿六蛇城酒店還可以正常經營與野生動物無關的其他中餐……故本案不能據此認定為雙方合同的解除系不可抗力的原因所致

5. 未履行及時止損義務，就損失擴大部分不能免責

上海祥龍建筑裝潢工程有限公司與路易里歐生物科技（上海）有限公司建設工程合同糾紛一案二審民事判決書【（2009）滬一中民二(民)終字第2362號】

從祥龍公司回函看，祥龍公司已明知合同無法繼續履行，而且祥龍公司編制決算書要求與路易里歐公司進行結算，亦表明施工結束，雙方盡快結清工程款。因此，祥龍公司應及時撤回施工人員及機械設備，實無繼續滯留工地之必要。對于擴大部分的損失，要求由路易里歐公司承擔有失公允。